Справа 2-1169/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді Затолочного В.С.,
при секретарі Морозовій Н.М.,
за участі:
• позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального Управління Філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровської області, Відділення № 22 філії ВАТ КБ «Надра», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів зі строкового банківського вкладу та моральної шкоди, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровського регіонального Управління Філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровської області, Відділення № 22 філії ВАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів зі строкового банківського вкладу та моральної шкоди.
В ході розгляду справи як співвідповідача було притягнуто до участі у справі Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра».
Позов, на задоволенні якого в ході судового розгляду справи наполягала позивачка, обґрунтований тим, що вона уклала з відповідачем ВАТ КБ «Надра» депозитні договори, відповідно до яких внесла банківській установі як строкові вклади 26558,01 грн., 3000 доларів США та 3735,58 євро. По закінченню строку дії договорів відповідач відмовився повернути гроші. Просить стягнути з відповідача внесені кошти з нарахованими відсотками, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 23500 грн.
Відповідачі правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про причини своєї неявки суд не сповістили. Тому справа розглядалася в порядку заочного провадження.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений частково.
В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2009 року між позивачем та відповідачем ВАТ КБ «Надра» було укладено договір № 742111 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 567947, відповідно до якого відповідач прийняв від позивача 26558,01 грн. на строк 1 місяць із виплатою 20 відсотків річних.
В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2009 року між позивачем та відповідачем ВАТ КБ «Надра» було укладено договір № 742111 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 567947, відповідно до якого відповідач прийняв від позивача 26558,01 грн. на строк 1 місяць із виплатою 20 відсотків річних.
08.01.2009 року між позивачем та відповідачем ВАТ КБ «Надра» було укладено договір № 742128 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 1426099, відповідно до якого відповідач прийняв від позивача 3000 доларів США на строк 1 місяць із виплатою 12,4 відсотків річних.
08.01.2009 року між позивачем та відповідачем ВАТ КБ «Надра» було укладено договір № 742088 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 55603, відповідно до якого відповідач прийняв від позивача 3735,58 євро на строк 1 місяць із виплатою 12,4 відсотків річних.
Після спливу строку дії договору позивачка звернулася до відповідача із заявою про повернення грошових коштів із нарахованими відсотками, проте відповідач кошти не повернув, причин відмови не пояснив.
Фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими судом договорами, квитанціями, письмовим зверненням позивача до відповідача про повернення суми депозиту.
Суд вважає неправомірною відмову банку в поверненні вкладів з наступних підстав.
Статтею 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно зі ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки мають право приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб.
Згідно зі ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобов’язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту і банку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання — це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.
Відповідно до пунктів 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5 кожного із укладених між сторонами і досліджених судом договорів банк зобов’язався забезпечити повне збереження та повернення Вкладу з нарахованими відсотками, сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на Рахунок в останній день строку дії Вкладу, повернути Вкладнику Вклад за його вимогою в кінці терміну дії Вкладу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідачі будь-яких доказів правомірності своїх дій щодо неповернення позивачу грошових коштів не надали.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Оскільки грошові кошти, внесені позивачем як вклад на рахунок банку, є власністю позивача, відмова відповідача видати вклад суперечить вимогам ст. 317 ЦК України та ст.41 Конституції України.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення депозитних вкладів доведені та цілком обґрунтовані.
Стягненню з відповідача підлягають як суми основних вкладів, так і проценти по вкладам на день виплати .
Вимоги про стягнення відшкодування моральної шкоди суд вважає не доведеними, тому що сторонами при укладенні договорів не передбачалося стягнення моральної шкоди за неналежне виконання зобов’язань, а Законом України «Про захист прав споживачів в даному випадку також не передбачено відшкодування моральної шкоди.
Кошти мають бути стягнути лише з відповідача ВАТ КБ «Надра», оскільки саме з ним, відповідно до досліджених судом документів укладалися договори.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 55, 75, 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 56, 61, 63 Закону України «Про Національний банк», суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального Управління Філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровської області, Відділення № 22 філії ВАТ КБ «Надра», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів зі строкового банківського вкладу та моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь позивача, ОСОБА_1 26558 (двадцять шість тисяч п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 01 коп. з нарахованими процентами на день виплати депозитного вкладу відповідно до договору № 742111 від 08.012009 року строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 567947.
Стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь позивача, ОСОБА_1 3000 (три тисячі) доларів США з нарахованими процентами на день виплати депозитного вкладу відповідно до договору № 742128 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 1426099.
Стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь позивача, ОСОБА_1 3735 (три тисячі сімсот тридцять п’ять) євро 58 євроцентів з нарахованими процентами на день виплати депозитного вкладу відповідно до договору № 742088 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 55603.
В вимогах про стягнення моральної шкоди відмовити за недоведеністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь позивача, ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.
Стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір у сумі 909 (дев’ятсот дев’ять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Відповідач вправі звернутися на протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, що його ухвалив, із заявою про перегляд рішення.
Суддя: