Справа № 2-а-143/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2009 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
при секретарі - Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Чемеровецького району Хмельницькій області від 27.02.2009 року він був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 27.02.2009 року в 13 год. 28 хв. він, керуючи автомобілем «Daimler Crysler», державний номерний знак «НОМЕР_1», рухався в с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області зі швидкістю 86 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.
Вважає, що дана постанова не законна та підлягає скасуванню з таких підстав. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення встановлено не на підставі зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки. З фотографії, зробленої працівниками ДАІ, не видно водія, який керує транспортним засобом, що ставить під сумнів перебування автомобіля в русі, а також з неї не видно, що автомобіль рухається в межах населеного пункту, де встановлено обмеження швидкості руху.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так відповідач не довів, що фотографію автомобіля зроблено саме в с.Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, оскільки з зробленої фотографії не зрозуміло місце його знаходження. Також відповідачем не надано доказів, що в с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області знаходяться технічні засоби, що працюють в автоматичному режимі.
Крім того частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.
Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій правопорушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, який керується ним безпосередньо. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону.
Суд вважає, що в даному випадку працівнику ДАІ необхідно було зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив «Правила дорожнього руху України», та скласти на правопорушника адміністративний протокол і вже після цього вирішувати питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19,69,71,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Чемеровецького району Хмельницькій області від 27.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП до 300 грн. штрафу, а справу закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду вноситься протягом 10 днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга вноситься протягом 20 днів після внесення заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Суддя