Справа №2-а-266/2009 рік
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2009 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – суддi ОСОБА_1,
з участю секретаря – Литвинюк І.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Мукачівського взводу ДПС м.Мукачева ОСОБА_3 про оскаржування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В
Позивач зазначив про те,що в протоколі від 27.04.2009 року серія АВ №752029 зазначено що він 27.04.2009року біля 16.15 години в місті Мукачево , на автодорозі Київ –Чоп ,керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.НОМЕР_1 ,здійснив обгіт транспортного засобу на перехресті.
За вказані дії його визнано винним за ст.122ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500грн.
Вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим,оскільки в протоколі № 752029 від 27.04.2009 року вказано,що місцем його складання є м.Мукачево в постанові вказано що місцем її складання є ВДАІ м.Долина ,що не відповідає дійсності та являється порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ,яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 року №185. Він здійснював рух по головній дорозі ,водій автомобіля марки «ВАЗ-2109»повинен був надати йому дорогу ,чого не зробив,а виїхав попереду його автомобіля ,змусивши його змінити напрямок та швидкість руху ,здійснити обгін ,щоб уникнути зіткнення з ним. На його прохання наздогнати автомобіль «ВАЗ-2109»інспектор відмовився,а керувався своїм баченням ситуації. Вищевказане може підтвердити свідок
ОСОБА_4,який був присутнім на момент зупинки.
Позивач вимоги викладені в заяві підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання не з»явився ,незважаючи про те,що про час місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суд вислухавши доводи позивача ,дослідивши матеріали справи вважає що позовна заява підлягає до задоволення ,виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 27.04.2009 інспектором ДПС Мукачівського взводу ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення АВ №752029 ,та протокол АО №042827від 27.04.2009 року , згідно яких ОСОБА_2,27.04.2009 року,біля 16.15 години в місті Мукачево , на автодорозі Київ –Чоп ,керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.НОМЕР_1 здійснив обгіт транспортного засобу на перехресті.За вказані дії його визнано винним за ст.122ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500грн.
У відповідності до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна ,винна дія чи бездіяльність ,яка посягає громадський порядок ,власність права і свободи громадян ,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у встановленому законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи у його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 268 КУпАП передбачено права особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності .Згідно вказаної статті особа,яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи ,давати пояснення ,подавати докази заявляти клопотання ,при розгляді справи користуватисаь юридичною допомогою адвоката фахівця в галузі права ,особа що притягується до адміністративної відповідальності повинна бути завчасно повідомлена про час і місце розгляду справи..
В судовому засіданні встановлено,що при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення ,відповідачем не враховано докази, що мають значення для вирішення справи не відібрано пояснення у водія автомобіля «ВАЗ 21-09»,який рухався по другорядній дорозі і не надав дорогу автомобілю яким керував позивач по головній дорозі і наближався до перехрестя.
З показань свідка ОСОБА_4встановлено ,що водій автомобіля «ВАЗ 21-09»темно -синього кольору виїхав з другорядної дороги на головну створивши їм перешкоду ,яку син об»їхав перетнувши лівим колесом суцільну лінію.Інспектором водія вищевказаного автомобіля не зупинено і пояснення у нього не відібрано .Крім цього в протоколі № 752029 від 27.04.2009 року вказано,що місцем його складання є м.Мукачево, в постанові АО №042827 від 27.04.2009 року , вказано що місцем її складання є ВДАІ м.Долина ,що не відповідає дійсності та являється порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ,яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 року №185.
Винісши постанову в справі на місці після складання протоколу ,відповідач позбавив позивача можливості надати інші докази ,скористатись юридичною допомогою адвоката.
Таким чином суд приходить до висновку,що постанова прийнята з порушенням вимог ст..ст.268,278,279,280КУпАП.Крім того в судовому засіданні не здобуто достатньо доказів ,які б давали можливість вважати про наявність в діях ОСОБА_2ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП,тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
На підставі викладеного, ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Скасувати постанову серія АО №042827 від 27.04.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а провадження по даній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: