Справа №2-а-181/2009 рік
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – суддi ОСОБА_1,
з участю секретаря – Литвинюк І.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив
ОСОБА_2 зазначив про те, що в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2009 року вказано, що він біля 15.09 год., керував автомобілем «Мерседес Бенц»
д.н.НОМЕР_1 в селі Гірне Стрийського району ,рухався зі швидкістю 83кмгод чим порушив п.12.4 ПДР України. Вважає накладене на нього стягнення незаконним та необґрунтованим,оскільки під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст.245,276,279,280 КУпАП ,при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини ,які б свідчили що в його діях є ознаки проступку ,за яких законом встановлено адміністративну відповідальність. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відеофіксації ,що працюють у автоматичному режимі у відповідності до ст..14-1 КУпАП .
Позивач вимоги викладені в заяві підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання не з»явився ,незважаючи про те, що про час місце розгляду справи був повідомлений судом
Суд вислухавши доводи позивача ,дослідивши матеріали справи вважає що даний позов підлягає до задоволення ,виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 19.03.2009 інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС ОСОБА_3 ,складено протокол серії ВС№069286,згідно якого позивач керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.НОМЕР_1 в селі Гірне Стрийського району рухався зі швидкістю 83кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР України.
У відповідності до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна ,винна дія чи бездіяльність ,яка посягає громадський порядок ,власність права і свободи громадян ,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у встановленому законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи у його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено про те, що швидкість руху автомобіля яким керував позивач було зафіксовано за допомогою приладу «Візир»який знаходився у працівника ДАІ Таким чином, якщо інспектор ДАІ за допомогою приладу «Візир» фіксував порушення ПДР ,то результат зйомки використовується як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне порушення і складається протокол про адміністративне правопорушення в загальному порядку .Однак з матеріалів справи встановлено, що позивача не зупиняли протокол та постанову не складали і інспектор її не підписав.
Долучена до протоколу фотографія не являється доказом по справі, оскільки з її даних не вбачається де саме рухався автомобіль ,чи він рухався чи знаходився на стоянці, так як зроблено фотографію з-заді автомобіля.
Відповідно до ст..285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі ,щодо якої її винесено.
Однак постанову позивачу направили через 14 днів після її винесення ,тобто 02.04.2009 року, про що свідчить штамп на конверті, з цих підстав підлягає поновленню термін оскарження постанови.
Таким чином суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню з вищевказаних підстав.
На підставі викладеного та ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити .Поновити термін оскарження постанови ВС №069268 від 19.03.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а провадження по справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд
Суддя: