Судове рішення #5076499

 

                                        Справа  №2-а-177/2009 рік

П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

       

      20 травня 2009 року                                                                       м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

                 головуючого – суддi ОСОБА_1,

                 з участю секретаря – Литвинюк І.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу  ДПС  в ОСОБА_1 –Франківській області ОСОБА_3 про оскаржування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    в  с т а н о в и в

    Позивач зазначив ,що 4.04.2009 року біля 22.10 годин повертався з роботи з смт.Брошнів –ОСОБА_4 району в село Раків,Долинського району на автомобілі ВАЗ -2101 д.н.Т8145ОС який належить ОСОБА_5Р.і яким керує по дорученню.В смт.Брошнів його зупинив інспектор ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 .Після огляду двигуна інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення в якому вказав ,що номер двигуна не відповідає записам в реєстраційному свідоцтві чим порушено п.32.3ПДР за що передбачена відповідальність за ст.121-1КУпАП. Вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим,оскільки в протоколі всупереч вимогам ст.256 ОСОБА_5 не зазначено повного прізвища, ім»я по батькові особи ,що склала протокол.У пункті 32.2 Правил ,передбачено що забороняється внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі рами,двигуна транспортного засобу ,а також їх знищення без попереднього узгодження з Державтоінспекцією .Згідно п.3.10 Інструкції про проведення державної реєстрації переєстрації та обліку транспортних засобів ,оформлення і видачі реєстраційних документів ,номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України ,у свідоцтвах про реєстрацію ТЗ ідентифікаційний номер двигуна не зазначається. У п.7.16 Інструкції передбачено , що номер двигуна не вказується ,а вноситься запис про його об’єм.  

    ОСОБА_2вимоги викладені в позовній заяві підтримав ,зіславшись на вищевикладені обставини.

 Відповідач в судове засідання не з»явився ,однак був повідомлений про  час місце розгляду справи .

       Суд вислухавши доводи позивача ,дослідивши матеріали справи вважає що даний позов  підлягає до задоволення ,виходячи з наступного.

  Матеріалами справи встановлено, що 4.04.2009 інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області  ОСОБА_3 складено протокол серії АТ 0056281,в якому зазначено що позивач  4.04.2009 року біля 22,10 год.,в смт.Брошнів ,керував  автомобілем в якому ідентифікаційний номер двигуна не відповідав записам в реєстраційному свідоцтві чим порушено п.32.3ПДР за що передбачена відповідальність передбачена ст.121-1 ОСОБА_5.  

    У відповідності до вимог ст.9 ОСОБА_5 адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна ,винна дія чи бездіяльність ,яка посягає громадський порядок ,власність права і свободи громадян ,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

   Згідно ст.251 ОСОБА_5 доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у встановленому законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи у його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.

 Статтею 268 ОСОБА_5 передбачено права особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності .Згідно вказаної статті особа,яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи ,давати пояснення ,подавати докази заявляти клопотання ,при розгляді справи користуватисаь юридичною допомогою адвоката фахівця в галузі права ,особа що притягується до адміністративної відповідальності повинна бути завчасно повідомлена про час і місце розгляду справи..

   В судовому засіданні встановлено,що при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2,відповідачем не було враховано докази, що мають значення для вирішення справи а саме; в протоколі зазначено що позивач порушив п.32.3 ПДР який передбачає, що забороняється внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі рами, двигуна транспортного засобу ,а також їх знищення без попереднього узгодження з Державтоінспекцією ,однак відповідач не надав доказів ,що ОСОБА_2, вніс зміни в ідентифікаційний номер, оскільки власником автомобіля являється ОСОБА_5, автомобіль 1979 року випуску, позивач керує ним по дорученню. Згідно п.3.10 Інструкції про проведення державної реєстрації переєстрації та обліку транспортних засобів оформлення і видачі реєстраційних документів ,номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України ,у свідоцтвах про реєстрацію ТЗ ідентифікаційний номер двигуна не зазначається. У п.7.16 Інструкції передбачено , що номер двигуна не вказується ,а вноситься запис про його об’єм.  

  Винісши постанову в справі на місці після складання протоколу ,відповідач позбавив позивача можливості надати інші докази ,скористатись юридичною допомогою адвоката.  

  Таким чином суд приходить до висновку, що постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст.268,278,279,280КУпАП. Крім того в судовому засіданні не здобуто достатньо доказів ,які б давали можливість вважати про наявність в діях ОСОБА_2ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.121-1 ОСОБА_5, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

    На підставі викладеного, ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

 Скасувати постанову серія АТ №0056281 від 4.04.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а провадження по даній справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація