УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2011 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Юзвик М. М.,

при секретарі Поліщук В. М.,

після проведення попереднього судового засідання по справі № 2-а/1010/1/2012

за адміністративним позовом ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача : Ставищенський районний суд Київської області

до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України,

Ставищенської селищної ради

про стягнення коштів для забезпечення житлом судді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом, в якому вказувала, що з 10.08.2007 року вона працює суддею Ставищенського районного суду Київської області. З 10.08.2007 року вона перебуває на квартирному обліку при Ставищенському виконавчому комітеті селищної ради. Відповідно до діючого законодавства, після призначення на посаду суддя місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходженням суду. На протязі тривалого часу Ставищенська селищна рада не забезпечує її житлом, що порушує її житлові права.

В зв’язку зданими обставинами, позивач просить суд стягнути з Державної судової адміністрації в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили за рахунок коштів державного бюджету на користь Ставищенського районного суду Київської області 430183 гривень для придбання квартири і передачі її судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Тетяні Нестерівні в користування.

Відповідач – Державне казначейство України подало до суду клопотання про заміну Державного казначейства України на правонаступника – Державну казначейську службу України.

Ст. 55 КАС України вказує, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив

Беручи до уваги вище викладене, перевіривши обставини викладенні у клопотанні суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача Державного казначейства України обгрунтоване, відповідає дійсності, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного казначейства України про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, - третя особа на стороні позивача: Ставищенський районний суд Київської області до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Ставищенської селищної ради

про стягнення коштів для забезпечення житлом судді замінини первісного відповідача : Державне казначейство України, належним відповідачем, його правонаступником –Державну казначейську службу України.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду Київської області на 10.01.2012 р., на 10:00год.

В судове засідання викликано всіх учасників судового розгляду.

Суддя: М. М. Юзвик