Справа №2-а-1118/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2009 року                                                                      м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до ДПС УДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області, про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

                                                       В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 ., звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 ., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що постановою інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 ., від 09.04.2009 р. на нього накладено стягнення у виді штрафу за порушення п.п.12.9 ПДР України, ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 300 грн., яку він вважає незаконною, оскільки інспектором ОСОБА_2 ., при складанні даної постанови було допущено ряд порушень, а саме: на підтвердження факту вчинення правопорушення до постанови додано фотоматеріал, який не містить підтверджень, що автомобіль рухається  в зоні дії будь якого знаку, що обмежує швидкість руху. Крім того, в постанові відсутні відомості про прилад, яким вимірювалась швидкість, його властивості та хто здійснював фото фіксацію. Просив постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ., заявлені вимоги підтримав, просить адміністративний позов  задовольнити.

 Відповідач ОСОБА_2 ., в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 09.04.2009 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 ., було винесено постанову  АВ 101758 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого накладено на ОСОБА_1 ., адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром  300 грн., за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 р. відповідно до якої встановлено, що 08.04.2009 р. водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1  в м Вінниці по вул. Немирівське шосе рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість на 22 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Іскра –МД». Дане правопорушення підтверджено фотоматеріалом.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності  оскаржуваної постанови є безпідставним та спростовуються  дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ОСОБА_2 ., є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства.

Але, оскільки ОСОБА_1 ., вперше вчинив правопорушення, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, суд вважає, що постанову інспектора ОСОБА_2 ., можливо змінити в частині заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1 ., необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.  

          На підставі викладеного, керуючись  ст. 22, 122, 251, 252,287,288,293 КУпАП, ст.ст. 17,18,69,71,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд ,-

                                       

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

 Постанову АВ № 101758 від 09.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 ., змінити в частині заходу стягнення.

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Немирівський райсуд м. Немирів протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

         

Суддя Немирівського

районного суду:                                          Науменко С.М.