БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
ПОСТАНОВА
10 червня 2009 року м. Баштанка
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., при секретарі Кирпічовій О.О., з участю прокурора Ядловського І.М., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Румунія,
на постанову старшого інспектора ПС Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 11.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
Архіп звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого інспектора ПС Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 11.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, що трапилася 02.09.2007 року об 00.00 год. на автодорозі „Дніпропетровськ - Миколаїв”.
На обґрунтування скарги, заявник в заяві та в судовому засіданні зазначив, що в результаті вказаної ДТП, що відбулася з вини водія автобуса, котрий виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, він ОСОБА_1) отримав тілесні ушкодження, в тому числі в виді перелому лівого плеча, перелому обох кісток голені, струсу головного мозку та ін.. Після дорожньо-транспортної пригоди проходив довготривалий курс лікування (близько року). Працівниками міліції про обставини ДТП не був опитаний. В травні 2009 року отримав копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. 21.05.2009 року отримав відповідь прокурора Баштанського району про відмову в задоволенні заяви про скасування спірної постанови, з якою не згоден, оскільки рішення про відмову в порушені кримінальної справи посадовою особою Баштанського РВ УМВС прийнято без належної повної перевірки обставин події, встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та технічного дослідження обставин пригоди.
Посилаючись на викладені обставини ОСОБА_1просив скасувати спірну постанову.
Вислухавши скаржника, представника заявника, представника прокуратури, який вважав, що скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Наявні в матеріалах справи дані та встановлені при розгляді скарги обставини свідчать про недостатнє з'ясування обставин, порушення норм КПК при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП та передчасність висновків про відсутність складу суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 286 КК України. Перевіривши приводи та підстави до порушення кримінальної справи, суд вважає, що при взаємноспростовуючих поясненнях очевидців (водіїв транспортних засобів - учасників ДТП) та неповній перевірці заяви рішення органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, як постановлене передчасно.
При розгляді скарги встановлено, що 11.09.2007 року старшим інспектором ПС Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, що сталася 02.09.2007 року об 00.00 год. на автодорозі „Дніпропетровськ - Миколаїв” за участю автомобілів Вольво (н.з.НОМЕР_2) під керуванням Архіпа та Ікарус-735(н.з.НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_3
Мотивом відмови в порушенні кримінальної справи є те, що ДТП сталось внаслідок порушення ПДР Архіпом, який отримав в результаті ДТП тілесні ушкодження.
Із змісту ст. 94 ч.2 КПК України слідує, що кримінальна справа може бути порушена при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. Для встановлення зазначених даних проводиться відповідна перевірка (ст.97 КПК) шляхом відібрання пояснень від окремих громадян, посадових осіб або витребування необхідних документів. Заяви про злочин можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Згідно зі ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи слідчий, орган дізнання своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи.
Наявні в матеріалах справи дані свідчать про недостатнє з'ясування обставин, в тому числі тяжкості тілесних ушкоджень постраждалої внаслідок пригоди особи, та передчасність висновків про наявність підстав для відмови в порушенні кримінальної справи за фактом доржньо-транспортної пригоди без з'ясування тяжкості тілесних ушкоджень та проведення технічного дослідження обставин ДТП.
Так, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи ґрунтується на результатах огляду місця дорожньо-транспортної події та складеною на підставі цього огляду схеми ДТП. При цьому, як слідує з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснень свідків та рапорту оперативного чергового Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області - ДТП сталося 02.09.2007 року, а протокол огляду місця дорожньо-транспортної події складено за результатами огляду проведеного 01.09.2007 року з 00.30 год. до 01.40 год., тобто до того, як сталася ДТП.
Оскільки в матеріалах перевірки містяться взаємноспростовуючі дані щодо часу дорожньо-транспортної пригоди, які не були належним чином перевірені, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
При цьому, за результатами проведених дій (огляду місця ДТП, опитування очевидців) було встановлено особи обох водіїв - учасників ДТП, що свідчить про необхідність в даному конкретному випадку (наявність тілесних ушкоджень у особи постраждалої внаслідок ДТП) за наявності передбачених законом підстав прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не за фактом ДТП, а відносно конкретної особи.
Таким чином, спірна постанова про відмову в порушені кримінальної справи є неконкретною, а перевірка неповною, оскільки не по всім обставинам викладеним в скарзі прийняті відповідні рішення.
Перевіривши приводи, підстави до порушення кримінальної справи, та дотримання процесуального порядку прийняття рішення про порушення кримінальної справи чи відмову в порушенні кримінальної справи, - суд вважає, що в даному конкретному випадку при неповній перевірці обставин, невідповідності висновків посадової особи, що прийняла рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обставинам справи, та порушення процесуального порядку прийняття такого рішення - рішення органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, як постановлене передчасно та з порушенням норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94; 97; 98; 2362 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову старшого інспектора ПС Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 11.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП 02.09.2007 року о 00.00 год. на автодорозі „Дніпропетровськ - Миколаїв” за участю автомобілів Вольво та Ікарус - скасувати.
Вказати на необхідність проведення додаткової перевірки і прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 94-98 КПК України.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
суддя