ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2015 р.                                                                    Справа №922/4556/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Харківської митниці ДФС, м.Харків, (вх.№5024Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2015 року по справі №922/4556/15,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків,

до Харківської митниці ДФС, м.Харків,

про стягнення 8904,57 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2015 року по справі №922/4556/15 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Харківської митниці ДФС на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість по пені в сумі 2922,66 грн., індекс інфляції в сумі 5964,76 грн., 3% річних в сумі 17,15 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник, на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що кошторисом не передбачено видатків на сплату судового збору.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

За змістом норми статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинняй станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»  зазначено, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, колегія суддів зазначає, що подане апелянтом клопотання про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим. Не передбаченість у кошторисі видатків на сплату судового збору не може бути підставою для звільнення такої сторони від сплати судового збору.

Звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, частина 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Позивачем було заявлено позов про внесення змін до договору оренди, тобто позовні вимоги носять немайновий характер.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2015 року по справі №922/4556/15 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-  

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути Харківській митниці ДФС апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 12 арк.

Головуючий суддя                                                                       Черленяк М.І.

Суддя                                                                                      Ільїн О.В.

Суддя                                                                                              Хачатрян В.С.