Справа № 2-а-121/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1.   Травня 2009  рік

    Орджонікідзевський  районний суд  м.  Харкова  в складі  :

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з  участю позивача,  

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Слов’янського взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Донецькій області  ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив  :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 15.01.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КоАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн, винесену інспектором ДПС Слов’янського взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Донецькій області  ОСОБА_2, а провадження по адміністративній справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що 15.01.2009 року  приблизно о 12 год35 хв. рухався магістраллю Київ-Довжанський у бік м.Святогірськ  на автомобілі Фольксваген Пассат держномер 87888 ХК, на який має право керування, дотримуючись правил дорожнього руху України. Раптом був зупинений інспектором ДАЇ, який впевнившись, що документи в порядку, безпідставно звинуватив його в порушенні правил обгону на перехресті з другорядною дорогою, на що він категорично заперечував, так як обгін не вчиняв взагалі і вимагав складання протоколу про адміністративне правопорушення. Інспектор склав протокол правопорушення, де він також зазначив на свою незгоду з інкримінованим йому правопорушенням, а після цього інспектор склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КоАП України та піддав штрафу в розмірі 425 грн. безпідставно, а копію протоколу йому не  вручив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез*явившегося відповідача.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..280 КоАП України орган /посадова особа/ при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний  з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1п.1ст..247 КоАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що  15.01.2009 року інспектором ДПС Слов’янського взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Донецькій області  ОСОБА_2І було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КоАП України  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за те, що ОСОБА_1 о 12 год 35хв. Керуючи автомобілем Фольксваген Пассат держномер 87888 ХК на 656 м. автодороги Київ-Довжанський скоїв обгін на перехресті з другорядною дорогою м.Святогірськ, на підставі складеного ним же протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.3/.

ОСОБА_1 категорично заперечував свою причетність до правопорушення, зазначав про це інспектору при складанні протоколу та вказував на те, що обгін не вчиняв взагалі. Але ці пояснення ОСОБА_1 інспектором були не  взяті до уваги та залишилися неперевіреними, свідки правопорушення не встановлені, не опитані, а тому вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України не встановлена.

Зважаючи на те, що відсутні докази на підтвердження  скоєння правопорушення ОСОБА_1, то суд відповідно до ст..293ч.1п.3 КоАП України скасовує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КоАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн, винесену інспектором ДПС Слов’янського взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Донецькій області  ОСОБА_2І 15.01.2009 року, а провадження по адміністративній справі закриває у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

     ОСОБА_1 не пропустив 10-денний строк для звернення з позовом до суду, оскільки подав позовну заяву 22.01.2009 року, яка в подальшому була залишена суддею без руху для усунення недоліків. Після усунення недоліків позивач звернувся з даним позовом 10.02.2009 року.

Керуючись ст..ст.9-10,159-163 КАС України, ст..ст.293ч.1п.3 КоАП України, суд,-

                                    П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

 Скасувати постанову від 15.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КоАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн, винесену інспектором  ДПС Слов’янського взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Донецькій області  ОСОБА_2, а провадження по адміністративній справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а  після цього поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: