Справа № 10с-125/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 22.06.2010

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого – Бех М.О.,

суддів – Матюшка М.П. і ОСОБА_1,

за участю прокурора Постемського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року,

Встановила:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи № 85-1164 від 27.08.2008 року закрите. Матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, повернуті Бориспільському міжрайонному прокурору. Проведення слідчих дій у кримінальній справі № 85-1164, порушеної за фактом перевищення службовими особами КСП «Бориспільське» своїх службових повноважень, відновлено.

В апеляції представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що постановою суду присутність скаржника ОСОБА_2 в суді обов’язковою не визнавалася, а тому за даних обставин суд повинен був розглянути скаргу по суті та постановити рішення за результатами такого розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 365 КПК України постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що за правилами ч. 10 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнана судом обов’язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги. Посилання апелянта на відсутність визнання присутності ОСОБА_2 в суді обов’язковою суперечить фактичним обставинам, оскільки явка скаржника в суд на 27 квітня 2010 р. була обов’язковою (а.с.136).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року про закриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи № 85-1164 від 27.08.2008 року – без зміни.

Головуючий

Судді