Справа № 10с-16/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 02.02.2010

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2010 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зубара В.В.,

суддів - Бех М.О. (доповідач), ОСОБА_1,

3 участю прокурора - Холодницького Н.І., представника ПП «Бенефіс - 2000» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району Холодницького Н.І. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2010 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 31.10.2009 року за фактом заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2009 року начальником СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з цієї постанови приводом до порушення кримінальної справи стала заява 1-го заступника голови ЦР ФСТ «Динамо» ОСОБА_3 та матеріали перевірки, а підставою - достатні дані, які вказують на наявність в діях невстановлених осіб, ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначається, що 28.03.2007 року під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Спортивно мисливський клуб «Динамо» до складу учасників було прийнято Київську обласну організацію «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо», якою у якості частки до статутного капіталу вказаного ТОВ було внесено майновий комплекс вартістю 216,8 тис. грн.., розташований в с. Забуччя, вул.. Радянська 1А, що становить 20% частки статутного фонду товариства. Тоді ж було визначено, що інші учасники ТОВ «Спортивно мисливський клуб «Динамо» - гр..ОСОБА_4 внесе до статутного фонду 205,9 тис. грн., що складає 19 % частки статутного фонду ТОВ, а ПП «Бенефіс -2000» - 661,1 тис. грн.., що складає 61 % частки статутного фонду ТОВ.

Громадянин ОСОБА_4 та представники ПП «Бенефіс - 2000», зловживаючи довірою представників Київської обласної організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» фактично свої зобов'язання не виконали і не внесли до статутного фонду грошові внески на загальну суму 867,2 тис. грн.. та шахрайським способом заволоділи майном Київської обласної організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» на суму 216,8 тис. грн.., яким по даний час володіють.

Вказана постанова про порушення кримінальної справи представником ПП «Бенефіс 2000» ОСОБА_5. була оскаржена до суду.

Як зазначається в скарзі ПП «Бенефіс» надав слідству всі докази про те, що свій внесок у статутний фонд ТОВ «Спортивно мисливський клуб «Динамо» вніс у повному обсязі протягом червня-грудня 2007 року.

Заява про злочин надійшла не від Київської обласної організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо», яка є співзасновником ТОВ «Спортивно мисливський клуб «Динамо», а від 1-го заступника голови Центральної ради ФСТ «Динамо» ОСОБА_3, тобто окремої юридичної особи, яка ніяким чином не брала участі у вказаних подіях і не контролювала їх.

Як вказує представник скаржника працівники міліції, які проводили перевірку заяви ОСОБА_3, не зібрали жодного доказу, який би реально підтверджував факт невнесення грошей до статутного капіталу ТОВ «СМК «Динамо», а тому оскаржувана постанова винесена безпідставно. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2009 року постанову начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області

від 31.10.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками ч.4 ст.190 КК України скасовано, в зв'язку з порушенням вимог ст..94 КПК України .

Зокрема, суддею вказується, що заява 1-го заступника Центральної ради Фізкультурні спортивного товариства «Динамо» ОСОБА_3, який не входить до списку членів трудового колективу ТОВ «Спортивно мисливський клуб «Динамо», не може бути приводом до порушення кримінальної справи, оскільки вказаний злочин не стосується його інтересів. Також в постанові судді зазначається, що на момент порушення кримінальної справи не було встановлено яким чином невнесення ПП «Бенефіс 2000» грошових коштів до статутного фонду СМК «Динамо» стало підставою для заволодіння майном ФСК «Динамо» і такі дані в постанові про порушення кримінальної справи не вказані і в матеріалах справи відсутні.

В апеляції старший помічник прокурора Києво-Святошинського району ставить питання про скасування постанови судді та про відмову в задоволенні скарги представника ПП «Бенефіс 2000» обґрунтовуючи це тим, що ПП «Бенефіс 2000» є юридичною особою і у відповідності до ст..236-7 КПК України не може бути скаржником. Також апелянт вказує, що суддя необгрунтовано послався на відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, оскільки заява ОСОБА_3 є, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.94 КПК України, приводом для порушення кримінальної справи, а пояснення осіб, відібрані відповідно до вимог ч.4 ст.97 КПК України, які містять достатні дані, є підставами для порушення кримінальної справи.

Крім цього, вважає апелянт, суддя вдався до оцінки доказів у справі та оцінки позиції особи, що порушила кримінальну справу, оскільки визначив підставами до її порушення факт невнесення до статутного фонду ТОВ СМК «Динамо» грошових коштів, що є неправильним та порушує вимоги ч.15 ст.236-8 КПК України, оскільки суддею розглянуто і заздалегідь вирішено ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.

Заслухавши постанову, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, з»ясувавши думки прокурора, який вважає постанову судді незаконною, думку представника ПП «Бенефіс 2000», який заперечує проти задоволення апеляції прокурора, вказуючи на безпідставність порушення кримінальної справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції.

У відповідності до ст..236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряються наявність приводів і підстав для винесення цієї постанови та; законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови.

Суддею цієї вимоги закону дотримано не було. —- Як вбачається з постанови, мотивуючи своє рішення про скасування постанови про порушенні' кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхомг обману тим, що заява про злочин, подана заступником голови ЦР ФСТ «Динамо» ОСОБА_3 є неналежним приводом для порушення кримінальної справи, суддя не врахував вимог ст.95, 97 КПК України, згідно якої приймати заяви про злочини та приймати по них, наведені в ч.2 ст.97; КПК, рішення, є обов»язком прокурора, слідчого та органу дізнання. При цьому обмежень щодо кола осіб, які мають право на подачу заяв чи повідомлень про злочин, кримінально-процесуальним законом не встановлено.

Також суддею не дотримано вимог ст..236-8 КПК України, в тій частині, яка регулює розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Зокрема, як вбачається з протоколу судового засідання, суддею були досліджені матеріали кримінальної справи № 13-469, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи є неприпустимим.

Разом з тим не було встановлено на підставі яких даних 31.10.2009 року начальником СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України прийняте рішення про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, не перевірене законність джерел отримання цих даних, не з'ясовано чи вказують вони на наявність ознак злочину, передбаченого ст..190 КК України, та чи є вони достатніми для порушення кримінальної справи.

За таких обставин постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2010 р. про скасування постанови, винесеної начальником СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.10.2009 року, визнаватися законною не може і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району Холодницького Н.І. задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2010 р., якою скасовано постанову начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.10.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - скасувати, а матеріали за скаргою направити до Києво-Святошинського районного суду на новий судовий розгляд іншим суддею.

Головуючий

Судді