Справа № 10с-127/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 22.06.2010

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого – Бех М.О.,

суддів – Матюшка М.П. і ОСОБА_1,

за участю прокурора Нечепоренко Р.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2010 року,

Встановила:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2010 року скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора міста Білої Церкви про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.01.2010 року задоволена, постанова помічника прокурора скасована, матеріали справи повернуті для проведення додаткової перевірки в прокуратуру м. Біла Церква Київської області.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що прокуратурою м. Біла Церква проведено повну та всебічну перевірку і прийнято законне рішення. Посилання суду на неприйняття прокуратурою рішення по заяві ОСОБА_2 за ст. 206 КК України не ґрунтується на законі, так згідно вимог ст. 112 КПК України ст. 206 КК України підслідна органом внутрішніх справ.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на поставу про відмову в порушенні кримінальної справи суд повинен перевірити, чи були дотримані вимоги ст. 99 КПК України.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку, що помічник прокурора передчасно без проведення належної перевірки прийняв рішення про відмову в порушені кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Трібо» та ВАТ «Білоцерківський автобусний парк». В постанові помічника прокурора вказано, що завдана матеріальна шкода складає менше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 000 гривень, як вартість статутного фонду ТОВ ТРК «Бест». Однак не перевірено, яку в даний час вартість складає частина всього майна ТОВ ТРК «Бест» пропорційно частині ОСОБА_2 і чи не являється дана вартість матеріальною шкодою, яка настала від неправомірних дій службових осіб ВАТ «Тріно» та ВАТ «Білоцерківський автобусний парк». Дослідчою перевіркою не проведена належна перевірка щодо порушення кримінальної справи за ст. 206 КК України стосовно вищеназваних службових осіб.

За таких обставин постанова суду є законною.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Біла Церква про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 січня 2010 року задоволена, постанова скасована, матеріали справи повернуті для проведення додаткової перевірки в прокуратуру м. Біла Церква Київської області – залишити без зміни.

Головуючий

Судді