Глибоцький районний суд Чернівецької області

смт. Глибока, вул. Глибоцька, 2а, 60400, (03734) 2-14-52

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Косована Т. Т

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Хільчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

12 березня 2012 року близько 17 год. підсудний ОСОБА_2, знаходячись в гостях в житловому будинку громадянки ОСОБА_3 і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав картонну коробку в якій знаходились зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3050», дві електронні банківські картки «Приватбанку», на рахунку яких коштів не було та гроші в сумі 50 грн., всього на загальну суму 155 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав суду, що дійсно 12 березня 2012 року близько 17 год., він знаходився в гостях в будинку громадянки ОСОБА_3 де вживав спиртні напої. Скориставшись тим, що в кімнаті залишився тільки один, він таємно викрав картонну коробку в якій знаходились зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3050», дві електронні банківські картки «Приватбанку», на рахунку яких коштів не було та гроші в сумі 50 грн. Вчинили дану крадіжку через те, що перебував в стані алкогольного сп'яніння і не розумів що вчиняє, проте все викрадене ним повністю повернув ОСОБА_3 У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Крім, повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, даними ними на досудовому слідстві, оголошеними та обговореними в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами:

*протоколом усної заяви гр. ОСОБА_3 від 13.03.2011 року, про те, що 12 березня 2011 року ОСОБА_1 викрав з її будинку зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3050», дві електронні банківські картки «Приватбанку» і гроші в сумі 50 грн. Дану заяву зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за № 466 від 13 березня 2011 року; (а.с.5)

*протоколом явки з повинною від 13.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки зарядного пристрою та навушників до мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3050», двох електронних банківських карток «Приватбанку» і грошей в сумі 50 грн.; (а.с.8)

*довідкою про вартість, згідно якої станом на 13.03.2011 року, вартість зарядного пристрою та навушників до мобільного телефону «Samsung GТ-С3050» становить 105 грн.; (а.с.13)

- речовими доказами: зарядним пристроєм та навушниками до мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3050», двома електронними банківськими карточками « Приватбанку », що належать ОСОБА_3; (а.с.16-18)

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання та першу судимість.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Як обтяжуючі покарання обставини суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку застосувати у відношенні нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, так як таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 299, 323, 324 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і міру покарання йому призначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3050», дві електронні банківські картки «Приватбанку» -залишити власнику ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької

області через Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб з дня його

проголошення всіма учасниками процесу.