АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9789/15 Справа № 180/3529/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року по справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О., заінтересовані особи - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів, -

ВСТАНОВИВ:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 05.10.2015 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ДП «Придніпровська залізниця» відмовлено / а. с. 20-21 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ДП «Придніпровська залізниця» 16.10.2015 року поштою звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 26-28/, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст.294 ЦПК України та одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ними було отримано 12.10.2015 року, а тому 5-ти денний строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувана ухвала від 05.10.2015 року отримана уповноваженою особою ДП «Придніпровська залізниця» 09.10.2015 року / а. с. 24/. Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 14.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» залишити без руху для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 05.10.2015 року, із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання даної ухвали ДП «Придніпровська залізниця» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ