Справа № 2-2329/09.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          4 червня 2009 року   Орджонікідзевський  районний  суд  м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведену нежитлову будівлю та на самочинно переобладнані приміщення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Орджонікідзевської районної в                 м. Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведену нежитлову будівлю та на самочинно переобладнані приміщення, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю Літ. "Б" та на самочинно переобладнані приміщення  №№ 1-3, площею 21,1 кв. м., 1-11, площею 28,6 кв. м., 1-13, площею 19,9 кв. м., 1-16, площею 11,6 кв. м., 1-22, площею 20,7 кв. м., 1-24, площею 12,0 кв. м., в житловому будинку Літ. "А-2", загальною площею  467,8 кв. м., житловою площею 190,3 кв. м., що знаходяться за адресою:              м. Харків, вул. Тюлінена, 19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тюлінена, 19. Позивач самочинно, за власні кошти у буднику здійснила переобладнання приміщень та звела за вказаною адресою нежитлову будівлю. Оскільки будівництво здійснено без отримання належного дозволу, вона не має можливості зареєструвати право власності на переобладнані приміщення та самочинно збудовану нежитлову будівлю.

В попередньому судовому засіданні представник позивача -  адвокат ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю – ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення  позову.

За таких обставин з`ясованих судом в попередньому судовому засіданні, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

 Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за № 3282, належить житловий будинок з надвірними будівлями № 19 по вул. Тюленіна в                  м. Харкові.

Отже, судом встановлено, що позивач набула право власності на житловий будинок на підставі не забороненій законом, а саме, на підставі правочину, що відповідає вимогам                 ч. 1 ст. 328 ЦК України.

Реалізуючи свої правомочності власника, позивач, за власні кошти, самочинно у буднику здійснила переобладнання приміщень та звела за вказаною адресою нежитлову будівлю.

Технічну інвентаризацію житлового будинку, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту за адресою: м. Харків, вул. Тюленіна, 19, розташований житловий будинок Літ. "А-2" загальною площею  467,8 кв. м., житловою площею 190,3 кв. м., підвал Літ. "Ап", масандра Літ. "Ам", тераса Літ. "а", прибудова Літ. "а1", ганок Літ. "а2", Літ. "а4". сарай Літ. "Б", паркан № 1, ворота № 3, зливна яма № 5, ворота № 6.

Технічний висновок був виконаний ПП «Модулор-Сервіс» (державна ліцензія серії                  АВ № 358726), згідно якого, експлуатація реконструйованих приміщень житлового будинку по вул. Тюленіна, 19 в м. Харкові та нежитлової будівлі, можлива. Технічний стан конструкцій забезпечує безпеку для життя та здоров'я мешканців. Технічні рішення, що були застосовані при реконструкції приміщень та зведення будівлі відповідають вимогам діючих будівельних, санітарних, протипожежних норм та правил державних стандартів.

Рішенням Харківської міської ради № 419 від 02.11.1992 року, земельна ділянка, площею 1000 кв. м. фактичною площею 1304 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Тюленіна, 19. була виділена попередньому власнику в безстрокове користування під будівництво житлового будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є власником самочинно збудованої нежитлової будівлі сараю Літ. "Б" та самочинно переобладнаних приміщень  №№ 1-3, площею 21,1 кв. м., 1-11, площею 28,6 кв. м., 1-13, площею 19,9 кв. м., 1-16, площею 11,6 кв. м., 1-22, площею 20,7 кв. м., 1-24, площею 12,0 кв. м., в житловому будинку   Літ. "А-2", загальною площею  467,8 кв. м., житловою площею 190,3 кв. м., що знаходяться за адресою:  м. Харків, вул. Тюлінена, 19.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання за ОСОБА_2 право власності на самочинно зведену нежитлову будівлю та на самочинно переобладнані приміщення, за адресою: м. Харків, вул. Тюленіна, 19, суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 15, 319, 328, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведену нежитлову будівлю та на самочинно переобладнані приміщення – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю - сарай Літ. "Б" та на самочинно переобладнані приміщення №№ 1-3, площею 21,1 кв. м., 1-11, площею 28,6 кв. м., 1-13, площею 19,9 кв. м., 1-16, площею 11,6 кв. м., 1-22, площею 20,7 кв. м., 1-24, площею 12,0 кв. м., в житловому будинку Літ. "А-2", загальною площею  467,8 кв. м., житловою площею 190,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Тюлінена, 19.

Рішення  суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  на рішення  суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення  суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не  подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:                                   Черняк В. Г.