Справа № 2-2399/09.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді – Черняка В. Г.,
секретаря судових засідань – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведені нежитлові приміщення, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведені нежитлові будівлі: сарай Літ. «Д» і альтанка Літ. «Г» за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок Літ. «А-2», гараж Літ. «Б», льох Літ. «В», сарай Літ. «Д», вбиральню Літ. «Ж», альтанку Літ. «Г», огорожі № 1, 2, зливну яму № 5, замощення I, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він являється власником житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б. В 2007 році з метою покращення побутових умов позивач власноруч та на власні кошти за вказаною адресою побудував сарай Літ. «Д» і альтанку Літ. «Г». Оскільки будівництво було проведено без належного дозволу, позивач не має можливості оформити права власності на створене майно.
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю – ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнала, про що надала суду письмову заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин з`ясованих судом в попередньому судовому засіданні, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивачу згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2688 та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.04.03 року, реєстраційний № 168339, належить житловий будинок Літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 680 м2 за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б.
Отже, судом встановлено, що позивач набув право власності на житловий будинок на підставі не забороненій законом, а саме, на підставі рішення суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 328 ЦК України.
Реалізуючи свої правомочності власника, позивач, за власні кошти, самочинно звів надвірні будівлі.
Технічну інвентаризацію житлового будинку, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б, розташований житловий будинок Літ. «А-2» житловою площею 185,4 м2, загальною площею 400,0 м2, гараж Літ. «Б», льох Літ. «В», сарай Літ. «Д», вбиральня Літ. «Ж», альтанка Літ. «Г», огорожі № 1, 2, зливна яма № 5, замощення № ОСОБА_5 Літ. «Д» і альтанка Літ. «Г» самочинно збудовані.
Технічний висновок був виконаний ТОВ «Капітель-Буд» (державна ліцензія серії АБ № 205939), згідно якого, технічні рішення виконані при будівництві надвірних будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б, відповідають вимогам архітектурно-будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил та забезпечують безпечну їх експлуатацію.
Здійснене позивачем будівництво за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б не порушує права інших осіб, про що, зокрема, свідчать відповідні погодження сусідів ОСОБА_6 – власника домоволодіння № 85-А по вул. Пономаренківська в м. Харкові, ОСОБА_7 – власника домоволодіння № 87-А по вул. Пономаренківська в м. Харкові, ОСОБА_8 – власника домоволодіння № 36-А по в’їзду 4-ий Станковий м. Харкова, ОСОБА_9 – власника домоволодіння № 36/1 по в’їзду 4-ий Станковий м. Харкова, ОСОБА_10 – дружини позивача та ОСОБА_11В – сина позивача, які посвідчені головою вуличного комітету ОСОБА_12
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку Літ. «А-2», з надвірними будівлями - гараж Літ. «Б», льох Літ. «В», сарай Літ. «Д», вбиральню Літ. «Ж», альтанку Літ. «Г», огорожі № 1, 2, зливну яму № 5, замощення № I, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б.
Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання за ОСОБА_2 право власності на самочинно зведені нежитлову будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б, суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 15, 319, 328, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведені нежитлові приміщення – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок Літ. «А-2», гараж Літ. «Б», льох Літ. «В», сарай Літ. «Д», вбиральню Літ. «Ж», альтанку Літ. «Г», огорожі № 1, 2, зливну яму № 5, замощення № I, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 85-Б.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя: Черняк В. Г.