Справа № 2-2013/09.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді – Черняка В. Г.,
секретаря судових засідань – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведену житлову прибудову та надвірні будівлі, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведену житлову прибудову та надвірні будівлі, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно зведену житлову прибудову Літ. "А1-2" з підвалом Літ. "А1п", загальною площею 342,9 кв. м., житловою 74,0 кв. м., веранду Літ. "а1", площею 7,0 кв. м., прибудову Літ. "А11-1", навіси Літ. "М, П, Н", лазню Літ. "Л",, площею 20,7 кв. м., вольєр Літ. "К", площею 64,4 кв. м., гараж Літ. "С", площею 26,1 кв. м., льох Літ. "Р", площею 6,9 кв. м., що розташований за адресою: м. Харків, пров. Микитенко, 5.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Микитенко 5. Позивач самочинно звела прибудову та надвірні будівлі. Оскільки будівництво було проведено без належного дозволу, позивач не має можливості оформити права власності на створене майно.
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю – ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин з`ясованих судом в попередньому судовому засіданні, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1992 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Микитенко, 5. Право власності зареєстровано в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 23.04.1992 року за № 57012.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.11.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріально округу ОСОБА_5, позивач придбала Ѕ частину (другу половину) житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Микитенко, 5. Право власності зареєстровано в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 02.12.1999 року за № 57012.
Отже, судом встановлено, що позивач набула право власності на житловий будинок на підставі не забороненій законом, а саме, на підставі рішення суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 328 ЦК України.
Реалізуючи свої правомочності власника, позивач, за власні кошти, самочинно звела прибудову та надвірні будівлі.
Технічну інвентаризацію житлового будинку, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту за адресою: м. Харків, пров. Микитенко, 5, знаходиться житлова прибудова Літ. "А1-2", підвал Літ. "А1п", відкрита веранда Літ. "а1", ганок Літ. "а2, а3", балкон Літ. "а4", прибудова Літ. "А11-1", підвал Літ. "А11п", підвал 2-го рівня Літ. "А112п", приямок Літ. "а5", ганок Літ. "а6", сарай Літ. "Д", вбиральня Літ. "Е", вольєр Літ. "К", баня літ. "Л", навіси Літ. "М, П, Н", льох Літ. "Р", гараж Літ. "С", паркан №№ 1, 4, 8, 11, хвіртки №№ 5, 9, 10, ворота № 6, зливна яма № 7, замощення Й, ІІ, колодязь № 12, басейн № 13.
Технічний висновок був виконаний ТОВ "Харківреконструкція" (державна ліцензія серії АА № 775360), згідно якого, технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з прибудовами по пров. Микитенко, 5, в м. Харкові знаходиться в задовільному стані, забезпечує достатню несущу здатність. Будівлі придатні для подальшої експлуатації.
Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради № 19/8 від 15.01.2008 року, вирішено зберегти житловий будинок Літ. "А1-2" з підвалом Літ. "А1-п" загальною площею 342,9 кв. м., житловою 74,0 кв. м., веранду Літ. "а1", площею 7,0 кв. м., прибудову Літ. "А11-1", навіси Літ. "М, П, Н", лазню Літ. "Л",, площею 20,7 кв. м., вольєр Літ. "К", площею 64,4 кв. м., гараж Літ. "С", площею 26,1 кв. м., льох Літ. "Р", площею 6,9 кв. м., по провулку Микитенка, 5.
Відповідно до листа від 26.11.2007 року, Архітектурний відділ Орджонікідзевського району не заперечує проти узаконення самовільно зведених житлового будинку з прибудовою та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Микитенка, 5.
Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Орджонікідзевського РВ м. Харкова ГУ МНС України не заперечує проти збереження зведених прибудови та надвірних будівель по провулку Микитенка, 5 при умові дотримання вимог та правил пожежної безпеки, лист № 3/2193 від 11.09.2007 року.
Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 3.1/317 від 12.09.2007 року, прибудова, гараж, лазня з навісом, сарай з навісами, вольєр, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Микитенко, 5 відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і можуть бути погоджені.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є власником самочинно зведеної житлової прибудови Літ. "А1-2" з підвалом Літ. "А1п", загальною площею 342,9 кв. м., житловою 74,0 кв. м., веранди Літ. "а1", площею 7,0 кв. м., прибудови Літ. "А11-1", навіси Літ. "М, П, Н", лазні Літ. "Л",, площею 20,7 кв. м., вольєр Літ. "К", площею 64,4 кв. м., гараж Літ. "С", площею 26,1 кв. м., льох Літ. "Р", площею 6,9 кв. м., що розташований за адресою: м. Харків, пров. Микитенко, 5.
Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання за ОСОБА_2 право власності на самочинно зведені житлову прибудову та надвірні будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Микитенко, 5, суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 15, 319, 328, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведену житлову прибудову та надвірні будівлі – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно зведену житлову прибудову Літ. "А1-2" з підвалом Літ. "А1п", загальною площею 342,9 кв. м., житловою 74,0 кв. м., веранду Літ. "а1", площею 7,0 кв. м., прибудову Літ. "А11-1", навіси Літ. "М, П, Н", лазню Літ. "Л",, площею 20,7 кв. м., вольєр Літ. "К", площею 64,4 кв. м., гараж Літ. "С", площею 26,1 кв. м., льох Літ. "Р", площею 6,9 кв. м., що розташований за адресою: м. Харків, пров. Микитенко, 5.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя: Черняк В. Г.