Справа № 2-1966\2009 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 квітня 2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Матвієвської Г.В.

при секретарі – Ємельяновій Я.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначаючи, що 23 серпня 2003 року у виконавчому комітеті ОСОБА_3 сільської раді Харківської області уклав шлюб з Відповідачкою. Від шлюбу вони мають малолітню дочку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання в нього виявились з Відповідачем різні погляди на життя, несумісність характерів, взаємні непорозуміння, секрети. А з літку 2008 року ведення спільного господарства та шлюбних відносин припинені. Вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу та сім’ї неможливим, так як це суперечить його інтересам. Зазначає, що Відповідачка сама не заперечує проти розірвання шлюбу, на підтвердження чого надала нотаріально оформлену заяву. Стверджує, що спільно набутого майна за час шлюбу немає. Тому позов просить задовольнити, розірвати шлюб з Відповідачкою.

Позивач у попереднє судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надав суду заяву з проханням розгляду справи за його відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Від неї поступила нотаріально оформлена заява, якою вона дає згоду на розірвання шлюбу з Позивачем, справу просить розглянути за її відсутності.

Виходячи  з  наведеного, суд  вважає,  що  рішення у  справі  можливо  постановити  при  проведенні  попереднього  судового  засідання.

Відповідно  до  ч.4  ст.  130  ЦПК  України  при  визнанні  позову  ухвалюється  судове  рішення  в  порядку, встановленому  ст.  174  ЦПК  України. Згідно  з  ч.4 ст. 174  ЦПК  України  у  разі  визнання  відповідачем  позову,  суд  за  наявності  для  того   законних  підстав  ухвалює  рішення  про  задоволення  позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з заяви Відповідачки від 07 квітня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07 квітня 2009 року за реєстровим № 496, вона дає згоду на розірвання шлюбу з Позивачем, з позовною заявою ознайомлена, згодна з тим, що малолітня дитина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з нею після розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку , суд  вважає, що  позов  підлягає задоволенню, так як сім’я  фактично розірвана з літа 2008 року, оскільки припинені шлюбно- семейні відносини, спільне  хазяйство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення  неможливе.

Витрати по  розірванню  шлюбу суд  покладає на  позивача.

На  підставі ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.ст.130, 174, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,   зареєстрований 23 серпня 2003 р. виконкомом ОСОБА_3 сільської ради  ,  актовий  запис  № 1.

Витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, в сумі 17,00  гривень покласти на ОСОБА_1.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя