Дело № 1-456/09.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2009 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего – судьи Черняка В. Г.,
секретаря судебных заседаний – ОСОБА_1,
с участием прокурора – Катеринюк О.С., Певнев А.С.
защитника –адвоката ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3
представителя гражданского истца- Сахань В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, является субъектом предпринимательской деятельности, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4, являясь согласно свидетельства о государственной регистрации серии В02 № 228785 физическим лицом – предпринимателем, 02.07.2007 года заключил договор хранения с Частным предприятием “Стройиндустрия” в лице директора ОСОБА_5, согласно которого хранитель – СПДФЛ ОСОБА_4 принял на себя обязательство по хранению плитки керамической согласно акта приема-передачи от 03.07.2007 года и расходной накладной № 900/1 от 03.07.2007 года общей стоимостью 102 997 гривен 01 копейка. Данная керамическая плитка хранилась на складе, арендованном СПДФЛ ОСОБА_4, расположенном на территории ООО фирма «Техком, ЛТД», по адресу: город Харьков, проспект Московский, 299, согласно договорам аренды № 01-06/а от 03.01.2006 года и № 15-06/а от 01.07.2006 года.
В период времени с 03.07.2007 года по сентябрь 2007 года, точной даты в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_4 имея умысел, направленный на растрату имущества, принадлежащего ЧП “Стройиндустрия”, которое было ему вверено и находилось в его ведении, с целью незаконного обогащения, осуществил реализацию этого имущества неустановленным следствиям лицам.
Таким образом, СПДФЛ ОСОБА_4, незаконно растратил имущество ЧП «Стройиндустрия», которое согласно условиям договора хранения от 02.07.2007 года он обязан был хранить на арендованном им складе по адресу: город Харьков, проспект Московский, 299, причинив вышеуказанному предприятию материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 102 997 гривен 01 копейка.
Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенный в ходе судебного следствия вину свою по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 191 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 02 июля 2007 года он заключил договор хранения с Частной фирмой «Стройиндустрия» в лице директора ОСОБА_5 Согласно условиям данного договора он обязан был принять согласно расходной накладной и акта приема-передачи плитку керамическую общей стоимостью 102 997 гривен 01 копейка. Данную плитку он обязан был хранить 1 (один) месяц, за что должен был получить вознаграждение в размере 100 гривен. 03 июля 2007 года он вывез плитку согласно указанных документов со склада Частной фирмы «Стройиндустрия» и привез на свой склад, расположенный по адресу: город Харьков, проспект Московский, 299. В тот момент, когда он получил плитку, то у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем, он решил реализовать плитку на рынке ТРЦ «Барабашово». Он думал заработать, повысив стоимость плитки и заработок оставить себе, а основную часть денег отдать в ЧП «Строиндустрия». Но когда он получал денежные средства от реализации плитки, то он их тратил по своему усмотрению. По истечению месяца, а именно в начале августа 2007 года ОСОБА_5 и ОСОБА_3 приехали к нему на склад и потребовали вернуть плитку. Он не мог ее вернуть, поскольку она вся была реализована. Для погашения ущерба, он 04 октября 2007 года перечислил на расчетный счет указанного предприятия деньги в сумме 25 000 гривен. Позже, 27 декабря 2007 года в счет возмещения ущерба, он поставил в адрес ЧП «Стройиндустрия» плитку, общей стоимостью 43 648 гривен 53 копейки. Таким образом, он добровольно погасил ущерб ЧП «Стройиндустрия» на сумму 68 648 гривен 53 копейки. На сегодняшний день он должен ЧП «Стройиндустрия» денежные средства в размере 34 348 гривен. 48 копеек.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 его вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в процессе судебного рассмотрения, который показал, что с 24.01.2008 года он является директором ЧФ «Стройиндустрия». 02.07.2007 года был заключен договор о хранении керамической плитки с частным предпринимателем ОСОБА_4 Согласно данного договора, ОСОБА_4 должен был хранить в арендуемых им помещениях керамическую плитку, согласно акта приема-передачи.. ОСОБА_4 ранее неоднократно приобретал в ЧФ «Стройиндустрия» продукцию, во время производил оплату, поэтому он был уверен в его порядочности. 17 августа 2007 года по окончании сроков договора хранения ОСОБА_5 отправил ОСОБА_4 письмо о возврате нашей продукции, однако Дмитрук сообщил, что Дмитрук без ведома ЧФ «Стройиндустрия», распродал их продукцию, пояснив при этом что вынужден был это сделать в связи с материальными проблемами. ОСОБА_4 погасил часть причиненного ущерба, в настоящее время долг ОСОБА_4 составляет 34 348 гривен 48 копеек.
- Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2007 года, согласно которому на складе, арендуемом ОСОБА_4 плитка, принадлежащая ЧП «Стройиндустрия», не обнаружена. Л. д. 19.
- Свидетельством о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_4 Л. д. 15.
- Договорами аренды склада №01-06/а от 03.01.2006 года и №15-06/а от 01.07.2006 года, согласно которым СПДФЛ ОСОБА_4 арендовал складское помещение по адресу: город Харьков, проспект Московский, 299. Л. д. 12-13, 155-157.
- Вещественными доказательствами по делу – договором хранения от 02.07.2007 года, согласно которого СПДФЛ ОСОБА_4 принял на себя обязательство по хранению плитки керамической, принадлежащей ЧП “Стройиндустрия”; актом приема-передачи от 03.07.2007 года, согласно которого СПДФЛ ОСОБА_4 получил на ответственное хранение от ЧП «Стройиндустрия» керамическую плитку общей стоимостью 102997,01 гривен; расходной накладной №900/1 от 03.07.07 года, согласно которой СПДФЛ ОСОБА_4 принял от ЧП «Стройиндустрия» на ответственное хранение керамическую плитку общей стоимостью 102 997,01 гривен. Л. д. 124-129, 166-168.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 191 УК Украины – присвоение и растрата чужого имущества, вверенного лицу и находившегося в его ведении, совершенное в крупных размерах.
По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 191 УК Украины в объеме предъявленного обвинения, суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 судом установлено, что он ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается, совершение им преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование органу досудебного следствия в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания ОСОБА_4, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 66 УК Украины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за содеянное, а так же признание подсудимым своей вины – срок наказания назначается судом с соблюдением требований ст. 69-1 УК Украины – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_4 за содеянное, в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, признанные судом смягчающими наказание за содеянное – суд считает, что исправление ОСОБА_4 при назначении наказания в виде лишения свободы возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, однако, в условиях осуществления обязательного контроля за дальнейшим его поведением, при освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных законом при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск директора ЧП «Стройиндустрия» о возмещении материального ущерба в сумме 34 348 гривен 48 копеек – суд считает, подлежит удовлетворению поскольку подтверждается доказательствами и не оспаривается подсудимым.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины и назначить наказание – пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с полной материальной ответственностью сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по приговору основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком – три года.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде.
Гражданский иск директора ЧП «Стройиндустрия» о возмещении материального ущерба в сумме 34 348 гривен 48 копеек – удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ЧП «Стройиндустрия» - 34 348 гривен 48 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - договор хранения от 02.07.2007 года, акт приема-передачи от 03.07.2007 года, расходная накладная №900/1 от 03.07.07 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
Председательствующий – судья: Черняк В. Г.