Справа № 2а-641/09/1270
Постанова
Іменем України
05 березня 2009 року м. Луганськ
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Матвєєвої В.В.,
при секретарі Коробенко Т.М.,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2.,
третьої особи не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області, начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської областіОСОБА_3, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_4, 3-я особа - ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області, начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської областіОСОБА_3, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_4, 3-я особа - ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач в обґрунтування позову вказав, що 24 вересня 2004 року між Луганською обласною дирекцією АППБ "Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювена" укладено кредитний договір № 010/1-31/180, згідно якого позичальнику була відкрита кредитна лінія з лімітом кредитування 980 000,00 гривень строком до 24.09.2006 року зі сплатою 18 % річних. Згідно п. 2.1. договору кредитні кошти були призначені для поповнення обігових коштів.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.09.2004 року між Банком та майновим поручителем позичальника - ОСОБА_5 укладено договір застави, який був посвідчений приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу Луганської області Огульчанською І.Л. та зареєстрований у реєстрі за № 2581. Згідно вказаного договору в заставу надано належнеОСОБА_5 на праві власності автомобіль марки ГАЗ, модель 2705, випуску 1999 року, кузов № зY7D270500X101013, двигун № 40260FX0075727, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Алчевським МРЕВ УДАІ в Луганській області 12.10.1999 року, свідоцтво про реєстрацію серії АІС № 352243, видане Алчевським МРЕВ УДАІ в Луганській області 12.10.1999 року загальною заставною вартістю 1700,00 грн.
У зв'язку з тим, що ТОВ «Ювена» не виконало належним чином умови кредитного договору № 010/1-31/180 від 24.09.2004 року, приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М.В. 26.04.2007 року за заявою Банку вчинено виконавчий напис № 1222 на договорі застави № 2581 від 24.09.2004 року.
07.05.2007 року на підставі заяві позивача ВДВС у м. Алчевську було відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Алейнікова М.В. № 1222 від 08.02.2007 року.
04 червня 2007 року для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації, державним виконавцем, за участю представника позивача, був проведений опис майна боржника - автомобіль марки ГАЗ-2705 та накладено на нього арешт з встановленням обмеження права користуватися ним.
Актами опису й арешту майна від 04.06.2007 року установлено строк для передачі описаного та арештованого майна не раніше 10.06.2007 року.
Після неодноразових телефонних бесід із державним виконавцем ОСОБА_3про призначення експерта, подальшої реалізації заставного майна та подання скарги на бездіяльність державного виконавця ОСОБА_3, лише 26.10.2007 року винесено постанову про призначення експерта, та в зв'язку із цим, провадження в справі зупинено.
У ході виконавчого провадження Луганською обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Головного управління юстиції в Луганській області та ВДВС Алчевського міського управління юстиції неодноразово направлялися скарги на бездіяльність державного виконавця ВДВС Алчевського міського управління юстиції , на дві з яких відповідач надав формальної відповіді, а тертя скарга була залишена без відповіді та задоволення.
У зв'язку з чим позивач до теперішнього часу не отримав від відповідача постанови про задоволення чи відмови в задоволенні скарги, вважає дії ВДВС Алчевського міського управління юстиції такими, що суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження».
Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо виконання виконавчого напису від 26 квітня 2007 року за реєстраційним № 1222, зобов'язати ВДВС Алчевського міського управління юстиції передати на примусову реалізацію заставне майно Банку.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічно позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, вказавши, що державний виконавець ВДВС Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_3. діяв у відповідності з нормами Закону України «Про виконавче провадження» і ніякого порушення закону не вчиняв.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, заперечення проти позову суду не надала.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, 24 вересня 2004 року між Луганською обласною дирекцією АППБ «Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювена» було укладено кредитний договір № 010/1-31/180 про надання кредиту у сумі 980 000 грн. строком до 24.09.2004 року зі сплатою 19 % річних.
24 вересня 2004 року на виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/1-31/180 від 24.09.2007 року, між АППБ «Аваль» та ОСОБА_5 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Перевальського нотаріального округу Огульчанською І.Л., згідно якого в заставу було надане належнеОСОБА_5 на праві власності майно вартістю 38354, 00 грн.
26 квітня 2007 року у зв'язку з не виконанням договірних зобов'язань ТОВ «Ювена», приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М.В. було вчинено виконавчий напис за № ВЕО № 014669 про звернення стягнення на майно, яке належить на праві власностіОСОБА_5
27.04.2007 року ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до Державної виконавчої служби м. Алчевська Луганської області заяву про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника, оголосивши заборону на його відчуження та зобов'язання провести опис.
07 травня 2007 року державним виконавцем ВДВС у м. Алчевську Луганської області ОСОБА_3було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
07 травня 2007 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: автомобіль ГАЗ-2705, 1999 року, кузов № Y7D270500X101013, двигун № 40260FX0075727, державний номер НОМЕР_1, яка була сторонам виконавчого провадження для відома.
04.06.2007 року державним виконавчим ОСОБА_3, у присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7. та представника стягувача ОСОБА_8., директора ТОВ «Ювена» ОСОБА_9, був складений акт опису й арешту майна, яке належить останній, а саме: автомобіль ГАЗ-2705, 1999 року, кузов № Y7D270500X101013, двигун № 40260FX0075727, державний номер НОМЕР_1. На підставі вказаного вказане майно було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_9.
26 жовтня 2007 року старшим державним виконавцем ОСОБА_3була винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та запропоновано позивачу провести авансування виконавчих дій.
28.01.2008 року на адресу ВДВС Алчевського міського управління юстиції від боржника ТОВ «Ювена» надійшли копії виписок по рахунку підприємства від 04.09.2007 року та від 01.10.2007 року з яких вбачається, що банком самостійно були списані грошові кошти в рахунок примусової сплати боргів на загальну суму 8868,76 грн. та погашена заборгованість в сумі 27287, 17 грн. про що свідчать копії платіжних доручень № 15 від 28.04.2007 року, № 17 від 02.08.2007 року, № 17 від 17.12.2007 року, № 18 від 26.12.2007 року, а також сплачені витрати на нотаріальній дії в сумі 2575,00 грн. (копія платіжного доручення №1 від 25.01.2008 року).
08 лютого 2008 року за вих. № 3281 відповідачем було направлено на адресу ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» лист з проханням повідомити суму боргу за виконавчим написом № 361 про звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_5 До теперішнього часу позивач на надав відомостей щодо вказаної суми заборгованості ОСОБА_5. перед ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Суд, оцінивши в сукупності доводи сторін, надані ними докази, прийшов до наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 4 частини 2 статті 3 вказаного Закону України, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема виконавчі написи нотаріусів.
Згідно статті 4 Закону України «Про державну виконвчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем ВДВС Алчевського міського управління юстиції ОСОБА_3були вжиті заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М.В. за № ВЕО № 014669 про звернення стягнення на майно, яке належить на праві власностіОСОБА_5, а саме: було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у строки, встановлені законодавством від 07.05.2007 року; винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.05.2007 року; був складений акти опису й арешту майна боржника; була винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та запропоновано позивачу провести авансування виконавчих дій від 26.10.2007 року; був направлений на адресу ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» лист з проханням повідомити про суму заборгованості за виконавчим написом № 361 про звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_5.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідач при здійснені ним виконавчих дій щодо виконавчого провадження діяв у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, суд вважає за необхідне зазаначити, що у відповідності до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскільки у судовому засіданні не було встановлено та доведено позивачем неправомірних дій чи бездіяльності з боку ВДВС Алчевського міського управління юстиції та те, що відповідач діяв у супереч з нормами Закону України «Про виконавче провадження», суд не находить законних підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем вказаних документів суду не було надано.
Керуючись статтею 2, 17, 18, 87, 94, 159, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області, начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської областіОСОБА_3, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_4, 3-я особа - ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанови буде виготовлена в повному обсязі та підписана 10 березня 2009 року.
Суддя Матвєєва В.В.