Справа № 681/571/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.,

при секретарях - Іщук С.А., Калінка А.А.

за участю позивачів, їх представника адвоката Кушнірука В.М., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної фірми «Фармація», Хмельницької обласної товарної біржі, ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивачів без самостійних вимог Новолабунської сільської ради Полонського району про визнання незаконним та скасування розпорядження голови обласної ради, скасування протоколу проведення біржових торгів, зобов'язання передати жиле приміщення у власність сільської ради, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому з урахуванням доповнень просили: визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Хмельницької обласної ради від 03 квітня 2013 року № 57/2013-О в частині надання Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» (далі Фірма) дозволу на списання з балансу шляхом продажу приміщення аптеки АДРЕСА_1, загальною площею 219,2 кв. м; визнати недійсним та скасувати протокол № 17 від 11 листопада 2014 року проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі (далі Біржа) за яким визнано ОСОБА_2 переможцем торгів нежитлового приміщення аптеки, загальною площею 219,2 кв. м із сараєм площею - 47, 3 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (Новолабунська сільська рада); зобов'язати Фірму включити до жилого фонду приміщення квартири, що знаходиться в будівлі вказаної аптеки, і складається із двох жилих кімнат площами 13,7 і 11,8 кв. м, кухні площею 7,2 кв. м, коридору площею 4,7 кв. м, веранди площею 18,7 кв. м., та передати це жиле приміщення у комунальну власність Новолабунської сільської ради.

В обґрунтування позову зазначали, що 20 липня 1972 року ОСОБА_3 наказом керуючого Полонською аптекою № 16 призначений на посаду керуючого Новолабунською аптекою № 83. ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_4 за усним розпорядженням керівника Полонської аптеки № 16 був заселений проживати у квартиру, яка вбудована в приміщення аптеки № 83, котра розташовувалось в АДРЕСА_1. В 1976 році вони були прописані у вказаному жилому приміщенні, та для його обслуговування Новолабунська сільська рада надала для них земельну ділянку в розмірі 0,05 га. Проживаючи у квартирі сплачували за окремими рахунками платежі за спожиту електроенергію, за користування телефоном. ОСОБА_3 звертався до адміністрації аптеки № 16 з приводу отримання ордеру на житло, на що для нього в усній формі обіцяли видати такий документ, однак ордер виданий не був. 3 жовтня 2007 року ОСОБА_3 звільнився з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком, та після цього разом із сім'єю продовжують проживати у спірному житлі. Маючи намір приватизувати жиле приміщення, з цього приводу вони звертались до Хмельницької обласної фірми «Фармація», до якої після ліквідації Полонської центральної районної аптеки № 16 перейшло приміщення бувшої Новолабунської аптеки № 83, а також звертались до Хмельницької обласної ради, однак керівники названих установ не прийняли відповідних рішень, необхідних для здійснення ними приватизації житла. Більше того 11 листопада 2014 року Фірма з дозволу голови Хмельницької обласної ради продала зазначене приміщення аптеки разом із приміщенням квартири в якій вони проживають через аукціон, який проводила Біржа, для ОСОБА_2, що на їх думку є незаконним.

Представники відповідачів обласної ради, Фірми, Біржі в судові засідання не з'явились, кожен із них подав письмові пояснення на позов, в яких позовні вимоги не визнали, та просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні позову поклалась на розсуд суду, зазначила, що вона прийняла участь у проведені Біржею аукціону з продажу приміщення Новолабунської аптеки № 83, на якому її визнано переможцем. Нею сплачені для Фірми гроші, однак посвідчити договір купівлі-продажу вказаного об'єкта нерухомості у нотаріуса неможливо, оскільки Фірма не має відповідний правовстановлюючий документ на приміщення проданої аптеки, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на цей об'єкт нерухомого майна, розгляд якого зупинено до вирішення цього спору.

Представник третьої особи Новолабунської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, та просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Установлено, що приміщення Новолабунської аптеки № 83 було збудовано на початку 1970-х років та після цього перебувало на балансі Полонської центральної районної аптеки № 16 (далі Полонська ЦРА № 16).

За даними інвентарної справи на приміщення Новолабунської аптеки виготовленої 09.10.1978 року це приміщення складалось із нежилої частини (аптеки), площею по внутрішньому периметру 77,1 кв. м, та квартири площею 64,2 кв. м, із якої жила площа становила 25,5 кв. м, а також із сіней, льоху, ганку. Загальна площа названих об'єктів по зовнішньому периметру становила 219,2 кв. м. Також біля вказаної будівлі розташований сарай площею 47,3 кв. м.

20 липня 1972 року позивач ОСОБА_3 наказом керуючого Полонською ЦРА № 16 призначений на посаду керуючого Новолабунською аптекою № 83.

В 1976 році позивачі були заселені та прописані у квартирі, що розміщувалась у приміщенні вказаної аптеки, де вони проживають по даний час, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є зареєстрованими у цьому жилому приміщенні.

Також, в 1976 році ОСОБА_3 було виділено для обслуговування квартири земельну ділянку площею 0,05 га., та до цього часу квартира має окремі рахунки щодо оплати за споживання електроенергії та користування телефоном.

Наведені обставини стверджуються поясненнями позивачів, свідка ОСОБА_7, даними довідки № 229 виданої 23.04.2014 року Новолабунською сільською радою виданої на підставі записів у погосподарських книгах за 1974-1976 роки.

Рішенням Хмельницької обласної ради від 28.01.2009 року № 12-19/2009 вирішено припинити діяльність Полонської центральної аптеки № 16 шляхом реорганізації через приєднання до Хмельницької обласної фірми «Фармація» з передачею майна на праві господарського відання.

Розпорядженням голови Хмельницької обласної ради від 03 квітня 2013 року № 57/2013-О за зверненням Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» надано дозвіл на списання з балансу шляхом продажу приміщення аптеки АДРЕСА_1, загальною площею 219,2 кв. м.

13.05.2013 року між Фірмою та Біржею укладено договір № 3 за яким Біржа зобов'язувалась надати послуги по реалізації майна належного Фірмі, зокрема згаданого приміщення аптеки загальною площею 219,2 кв. м із сараєм площею 47,3 кв. м.

11.11.2014 року відбулися біржові торги (аукціон) по продажу зазначеного приміщення аптеки, за результати яких переможцем торгів визнана ОСОБА_2, про що складено протокол № 17.

Таким чином, ОСОБА_2. придбала у Фірми приміщення Новолабунської аптеки, у якому також знаходиться квартира, де проживають позивачі.

Вирішуючи питання щодо законності позовних вимог суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Згідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

За положеннями ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу, зокрема житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Також, правовідносини пов'язані з відчуженням нерухомого майна регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , який набрав чинності 27.01.2005 року.

Названий Закон встановлює, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 1);

Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав (ч.1 ст. 3)

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 3 ст. 3)

Будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4-1 цього Закону. (ч.6 ст. 3).

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. (ч.1 ст. 5).

Відповідно до пункту 3.5 договору № 3 укладеного 13.05.2013 року між Фірмою та Біржею за яким Біржа зобов'язувалась надати послуги по реалізації майна належного Фірмі, остання зобов'язувалась надати Біржі документ, що посвідчує право власності на майно.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, у Хмельницькій обласній Фірмі «Фармація» відсутній правовстановлюючий документ на спірне приміщення аптеки, який би відповідав вимогам зазначених вище нормативних актів, а відтак Фірма не мала права здійснювати продаж вказаного об'єкта нерухомості, а відповідно Біржа не повинна була проводити аукціон з продажу приміщення аптеки.

Крім цього, судом достовірно встановлено, що у спірному приміщенні, знаходиться жила квартира, в якій проживають та зареєстровані позивачі.

Отже, продаж такого об'єкту нерухомості неможливий без попереднього вирішення в установленому законом порядку питання про права жильців, що проживають у спірному приміщенні.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 4 ЖК України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд, який зокрема включає жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд).

Згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

Як вбачається із матеріалів справи, приміщення Новолабунської аптеки, в якому знаходиться квартира перебувало у господарському відданні бувшої Полонської ЦРА № 16, діяльність котрої за рішенням Хмельницької обласної ради від 28.01.2009 року № 12-19/2009 припинено шляхом реорганізації через приєднання до Хмельницької обласної фірми «Фармація» з передачею майна на праві господарського відання.

Однак, при прийнятті такого рішення обласна рада не вирішила питання про долю жилого приміщення, в якому проживають позивачі.

Аналогічної помилки припустився також голова цієї ради приймаючи розпорядження № 57/2013-О від 03.04.2013 року про надання фірмі «Фармація» дозволу на списання з балансу шляхом продажу приміщення Новолабунської аптеки загальною площею 219,2 кв. м, куди також увійшло зазначене житло, а тому дане розпорядження підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги позивачів щодо покладення на Фірму обов'язку включити до жилого фонду приміщення квартири, що знаходиться в будівлі аптеки та передати це жиле приміщення у комунальну власність Новолабунської сільської ради.

Відповідно до ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у відданні місцевих Рад.

Отже, включення квартири до житлового фонду, та передача її у комунальну власність сільській ради не належить до повноважень Фірми «Фармація», яка до того ж не має документа, що посвідчує її право власності на спірне приміщення, в якому знаходиться квартира.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної фірми «Фармація», Хмельницької обласної товарної біржі підлягає стягненню в рівних частках сплачений позивачем ОСОБА_3 судовий збір.

Керуючись наведеним ст.ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст. 212, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати:

розпорядження голови Хмельницької обласної ради від 03 квітня 2013 року № 57/2013-О в частині надання Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» дозволу на списання з балансу шляхом продажу приміщення аптеки АДРЕСА_1, загальною площею 219,2 кв. м;

протокол № 17 від 11 листопада 2014 року проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі за яким визнано ОСОБА_2 переможцем торгів нежитлового приміщення аптеки, загальною площею 219,2 кв. м із сараєм площею - 47, 3 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної фірми «Фармація», Хмельницької обласної товарної біржі, на користь ОСОБА_3 по 81 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особами які не були присутні на проголошенні - з дня отримання копії рішення.

Головуючий ________________