Справа № 2-а-869/2009р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

03 червня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :

головуючого судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі   Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1    до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійська при УДАІ УМВС України в Херсонської обл. ОСОБА_2  про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

         27.04.2009р. ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

         Вимоги мотивовано тим, що 02.04.2009р. він дійсно їздив з Херсона в Каховку, але вимог ПДР не порушував, працівників ДАІ або патрульних автомобілів ДАІ на дорозі не бачив, його автомобіль ніхто не зупиняв. Про наявність постанови від 02.04.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 17.04.2009р. з отриманого рекомендованого листа. Відповідно до постанови на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 340грн. штрафу за порушення п.12.6 ПДР, а саме за перевищення швидкості руху на автодорозі Херсон-Генічеськ, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП. Але  твердження про те, що автомобілем керував саме  він безпідставне, оскільки ніхто автомобіль не зупиняв і особу водія не встановлював; порушення виявлено за допомогою технічного приладу, який  за технічними характеристиками не є працюючим в автоматичному режимі, тому його показання не можуть бути доказом у справі; при винесенні постанови порушено його права, передбачені ст.ст.268,33 КУпАП.

         В судове засідання  позивач надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позові наполягає у повному обсязі.

         Відповідач  в судовому засіданні вимоги не визнав, пояснив, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства. За допомогою технічного приладу вимірювання швидкості руху „Визир” № НОМЕР_2  було виявлено перевищення на 30км/год. швидкості руху водієм автомобіля „Міцубісі” , номерний знак НОМЕР_1 , який на 52км автодороги Херсон-Генічеськ, яка відноситься до категорії інших доріг з допустимою швидкістю руху 90км/год., рухався зі швидкістю 120км/год, чим порушив вимоги п.12.6(ґ) ПДР України  і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. За вказаним фактом винесено постанову про накладення на власника автомобіля адміністративного стягнення в порядку ст. 14-1 КУпАП. Копія постанови разом з копією фото вчиненого порушення, результатами пошуку власника автомобіля , сповіщенням про необхідність оплати штрафу надіслано на домашню адресу поштою. Прилад „Визир” № НОМЕР_2   є відеозаписуючим вимірювачем швидкості, придатним до застосування, про що свідчить надане свідоцтво про повірку робочого засобу  вимірювальної техніки, чинне до 28.12.2009р. В підтвердження того, що вимірювач швидкості радіолокаційний відеозапису вальний „Визир” зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки свідчить копія свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки. Автодорога Херсон-Н.Каховка-Генічеськ км30-122 є дорогою загального користування з розрахунковою швидкістю руху 90км/год. Вважає вимоги позивача безпідставними, в задоволенні позову просив відмовити.

         Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність позивача на підставі ст. 128 КАС України.

         Позов підлягає задоволенню.

         Відповідно до постанови НОМЕР_3  від 02.04.2009р. по справі про адміністративне правопорушення стосовно власника автомобіля   ОСОБА_1  вбачається перевищення водієм автомобіля „Міцубісі”, номерний знак НОМЕР_1 , максимально допустимої швидкості руху  на 52км автодороги Херсон-Генічеськ, яка відноситься до категорії інших доріг з допустимою швидкістю руху 90км/год, та рух зі швидкістю 120км/год., чим порушено вимоги п.12.6 (ґ) ПДР України Швидкість вимірювалась за допомогою приладу „Визир” № НОМЕР_2 . В постанові не зазначено докази, які додано до неї, вихідний номер та дату надіслання постанови поштою не зазначено ( аркуш справи 7).

         Відповідно до фото (аркуші справи 6,14) 02.04.2009р. о 13.11  зафіксована швидкість руху 120 км/год. автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 .

         Постанова ОСОБА_1  з Таврійського окремого батальна ДПС ДАІ  надіслана 16.04.2009р. (аркуш справи 8).

         Згідно листа №02-02/186 від 22.05.2009р. філії „Каховська дорожньо-експлуатаційна дільниця” ДП „Херсонський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”  автодорога Херсон-Н.Каховка-Генічеськ км 30-122 є дорогою державного значення 2 технічної категорії, загального користування, згідно 2 технічної категорії розрахункова швидкість руху 90км на год. ( аркуш справи 12).

         Відповідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/083826, чинного до 28.12.2009р. вимірювач швидкості відеозаписуючий „ВИЗИР” № НОМЕР_2  на підставі результатів повірки визнано придатним до застосування, відповідає вимогам експлуатаційної документації ( аркуш справи 13).

         Засіб вимірювальної техніки „Вимірювач швидкості радіолокаційний відеозапису вальний „ВИЗИР” зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за №31473-06, про що свідчить свідоцтво про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки Серії Д НОМЕР_4  Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ( аркуш справи 13, зворот).

         П.12.6 Правил дорожнього руху України передбачає, що поза населеними пунктами на всіх дорогах  та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: (ґ)  іншим  транспортним засобам: на автомагістралях – не більше 130км/год, на дорогах для автомобілів – не більше 110км/год, на інших дорогах – не більше 90км/год.

         Відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП наступає у випадку, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год.

         Згідно  Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997р. №341   одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист  прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, п.4).

         Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України №1111 від 13.11.2006р. діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права, забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху.        

         Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України „Про дорожній рух”).

         Засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію (ст. 9 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”).

         Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі ( ст. 251 КУпАП), висновок  про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

         Власники (співвласники) транспортних засобів відповідно до ст. 14-1 КУпАП притягаються до відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі  спеціальними технічними  засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

         Прилад „Визир”, застосований при фіксації швидкості руху, за технічними характеристиками не відноситься до технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, є засобом вимірювання швидкості, працюючим в стаціонарному і патрульному режимах згідно інструкції з використання.

         Відповідно до ст.10 Закону України „Про міліцію”, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України  при виявленні правопорушення  працівник ДАІ має втрутитись. Втручання при правопорушеннях полягає в обов’язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу (п.12.11).

         Згідно ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до відповідальності і протягом трьох днів з дня винесення має бути надіслана цій особі.

         Згідно п.2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення якщо копія постанови висилається правопорушнику поштою, то про це в постанові робиться відповідна  помітка і вказується дата направлення копії постанови.

         В постанові зазначено про застосування  приладу „Визир” № НОМЕР_2 , однак відсутні дані як він був налаштований, який був встановлений тип цілі та ін., чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами.

         Тому суд не може прийняти як доказ показання цього приладу та долучене фото як достовірно встановлену швидкість руху автомобіля ОСОБА_1  Відсутність на фото інших транспортних засобів не свідчить про їх відсутність.

         Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

         Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

         Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП).  

         Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача – суб’єкта владних повноважень, що відповідає ст. 71 ч.2 КАС України.

         Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

         На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача в судовому засіданні спростовані частково, що не дає підстав для визнання її правомірною, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі  п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП

         Додаткових доказів суду не надано.

         Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 99,100, 102, 104, 128, 158, 160, 161, 162,163 КАС України, ст.ст.7, 122 ч.1, 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

         Адміністративний позов ОСОБА_1    до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійська при УДАІ УМВС України в Херсонської обл. ОСОБА_2  про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -   задовольнити .

         Постанову НОМЕР_3  від 02.04.2009р. про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати, справу – закрити.

         Постанова   може бути оскаржена в апеляційному порядку  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня  отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

         Суддя:                                     Тіміргазін Е.Р.