ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.09 | Справа №АС12/645-07. |
За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області
до відповідача: Комунального підприємства «Аптека № 1»
щодо примусового виконання рішення Держінспекції цін в Сумській області
За участю представників сторін :
від позивача: не з’явився ;
від відповідача: Горайчук В.М.
Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в розмірі – 1 085 грн. 70 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету, згідно виконання рішення Держінспекції з контролю за цінами в Сумській області № 44 від 01.10.2007 року за порушення державної дисципліни цін до КП “Аптека № 1”.
Відповідач проти позовних вимог заперечує .
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :
Перевіркою додержання державної дисципліни цін , проведеною Держінспекцією цін в Сумській області в комунальному підприємстві «Аптека №1» ( акт перевірки від 14.09.2007 року № 219) встановлено порушення при формуванні та застосуванні роздрібних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення в період з 20.06.2007 року по 05.09.2007 року за рахунок завищення граничного рівня торговельної надбавки , чим було порушено вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 20.06.2007 року № 835 «Про реалізацію ст.119 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та розпорядження голови Сумської облдержадміністрації 3 259 від 19.07.2002 року «Про регулювання цін на продукти харчування» .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при перевірці КП «Аптека № 1 » встановлено, що роздрібні ціни на лікарські засоби , які включені до переліку лікарських засобів вітчизняного та імпортного виробництва , які можуть закуповувати заклади і установи охорони здоров’я , що повністю або частково фінансуються з державного або місцевих бюджетів , сформовані шляхом застосування торгівельної надбавки , яка перевищує 10,0 % до оптової відпускної ціни виробника (митної вартості) , що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2007 року № 835 «Про реалізацію ст.119 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та розпорядження голови Сумської облдержадміністрації 3 259 від 19.07.2002 року «Про регулювання цін на продукти харчування» .
Позивачем було зроблено висновок, що внаслідок порушення державної дисципліни цін КП «Аптека№1» було одержано необґрунтовану виручку на загальну суму 361,90 грн.
Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» Держінспекцією цін в Сумській області за вказане порушення винесено рішення про застосування економічних санкцій до відповідача від 01.10.2007 року № 44 на загальну суму 1 085,70 грн. , в т.ч. штраф – 723,80 грн.
Відповідач посилається на те , що постановою господарського суду Сумської області по адміністративній справі № АС 17/534-07 від 26.11.2007 року за позовом Комунального підприємства «Аптека № 1» до відповідача – Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області , м. Суми про визнання нечинним рішення № 44 від 01.10.2007 р., позовні вимоги були за задоволені в повному обсязі , а саме визнано нечинним рішення № 44 від 01.10.2007 року Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» в сумі 1 085,70 грн.
Господарський суд у своєму рішенні у справі № АС 17/543-07 від 26.11.2007 року встановив, що норми ст. 119 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2007 р. №835 зворотної сили не мають та в них немає вказівки на необхідність приведення у відповідність з ними договорів, укладених раніше, а тому договори про закупівлі лікарських засобів за бюджетні кошти, укладені раніше, повинні виконуватись без внесення змін.
Вищезгадане рішення господарського суду Сумської області від 26.11..2007 року набрало законної сили 28.05.2008 року , оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2008 року постанову господарського суду Сумської області від 26.11.2007 року по справі № АС 17/534-07 залишено без змін .
Харківський апеляційний господарський суд у своїй ухвалі від 28.05.2008 року підтвердив той факт, що стаття 119 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не є нормою прямої дії і її застосування можливе лише з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2007 року № 835 «Про реалізацію статті 119 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» .
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини , встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі ( в даному разі в адміністративній справі № АС 17/534-07), що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справи , у яких беруть участі ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини .
За вищевикладених обставин , вимоги позивача у даній справі є безпідставними , необґрунтованими , а тому не підлягають задоволенню .
На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71,72,94,158-163,181 КАС України , суд
ПОСТАНОВИВ :
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити .
2. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови підписаний суддею 09.06.2009 року.