ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.09

Справа №5/161-09.

за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області

до відповідачів: 1. комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми

     2. об'єднання громадян "Товариство забудовників житлового масиву "Рось", м. Суми

про визнання недійсним договору, стягнення 993 грн. 29 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –   не з'явився

Від відповідачів :    1.  не з'явився

          2 .голова товариства Павленко Д.П.

Прокурор – не з'явився

Суть спору:  Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним договір про співпрацю від 11.09.2008р., укладений між відповідачами; зобов’язати першого відповідача відшкодувати Червоненькій сільській раді Сумського району Сумської області шкоду в сумі 993 грн. 29 коп., заподіяну неправомірними діями підприємства у виді самовільного зайняття земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Перший відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Другий відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи прокурором Зарічного району м. Суми подано позовну заяву в інтересах Червоненської сільської ради.

Прокурор зазначає, що між відповідачами 11.09.08р. був укладений договір про співпрацю, відповідно до якого другий відповідач надає першому відповідачеві по пр. Козацькому в м. Суми місце для складування вуличного змету та сміття, яке передбачено генпланом під облаштування автодороги.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що зазначений договір укладений з грубим порушенням вимог Земельного кодексу України,  Закону України "Про відходи", Закону України "Про екологічну експертизу", правовстановлюючи документи у другого відповідача на земельну ділянку по пр. Козацькому в м. Суми відсутні, тому останній не має права передавати її в користування іншим суб'єктам господарювання. Внаслідок самовільного зайняття першим відповідачем земельної ділянки по пр. Козацькому в м. Суми, державі в особі Червоненської сільської ради  завдано шкоду, яка згідно з поданим розрахунком складає 993 грн. 29 коп.

Як вбачається з матеріалів справи позивач жодного разу в судові засідання не з’являвся, хоча справа розглядається тривалий термін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21 травня 2009 року господарський суд зобов’язав позивача з'явитися в судове засідання, яке відбудеться 4.06.09р., подати письмові пояснення по справі стосовно заявлених прокурором в його інтересах позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги те, що позивач витребувані господарським судом матеріали не подав, в судові засідання не з'являвся, господарський суд вважає  зазначені обставини  такими, які перешкоджають вирішенню зазначеного спору по суті, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

          Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                В.Д.Гудим