ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.09           

Справа №5/150-09.

за позовом Білківської сільської ради, с. Білка Тростянецького району Сумської області

до відповідача – приватного підприємця ОСОБА_1, с. Білка

Тростянецького району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Контрольно-ревізійного відділу в м. Охтирка і Охтирському районі

про  стягнення 6105 грн. 00 коп.                                                                                                                Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –  сільський голова Яценко І.Б.

Від  відповідача –  ОСОБА_1

Від третьої особи – не з'явився.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 6105 грн. 00 коп. зайво перерахованих коштів, у зв’язку із завищенням вартості виконаних робіт при складенні актів виконаних підрядних робіт № 1 та № 2 за травень 2007 року відповідно до договорів підряду від 27.03.07 року та від 28.03.07 року, укладених між Білківською сільською радою та ПП ОСОБА_1, встановленим Контрольно-ревізійним відділом в м. Охтирка і Охтирському районі при перевірці законності використання бюджетних коштів при проведенні поточного ремонту монументу та реставрації пам’ятника солдату в с. Білка за період з 01.01.2007 р. по 31.08.2007 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю. Відповідач зазначає, що 21.05.09р. припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця.

Позивач подав уточнення суми позову від 03.06.09р. № 218/03-31.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 27.03.07р. та 28.03.07р. були  укладені договори, відповідно до умов яких відповідач зобовязувався провести поточний ремонт монумента та реставрацію пам'ятника солдату біля монументу в с. Білка, а позивач зобовязувався оплатити виконанні позивачем роботи.

Факт виконання зазначених робіт відповідачем підтверджується матеріалами справи, зокрема актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 та № 2.

Позивач зазначає, що на виконання умов укладених між сторонами договорів, ним було перераховано відповідачеві кошти за виконані роботи в сумі 23853 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Контрольно-ревізійним відділом в м. Охтирка і Охтирському районі при перевірці законності використання бюджетних коштів при проведенні поточного ремонту монументу та реставрації пам’ятника солдату в с. Білка за період з 01.01.2007р. по 31.08.2007 року було виявлено завищення вартості виконаних робіт при складенні актів виконаних підрядних робіт № 1 та № 2 за травень 2007 року відповідно до договорів від 27.03.07 року та від 28.03.07 року, укладених між Білківською сільською радою та ПП ОСОБА_1, в зв'язку з чим відповідач зобов'язаний повернути позивачеві зайво сплачені кошти за виконані роботи в сумі 6105 грн. 00 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що 21.05.09р. припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця.

Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця проведено 21.05.09 року, № запису – НОМЕР_1.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, яка є стороною по справі, ліквідовано.

Враховуючи вищевикладене відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                В.Д.Гудим