ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.09           Справа №13/429-07нр.

За первісним  позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми    

До відповідача: Приватного підприємства “Алмаз”, м. Суми           

Треті особи: 1. Сумська міська рада народних депутатів в м. Суми, м. Суми

                 2. Сумське міське управління земельних ресурсів Держкомітету м. Суми

Про понукання до виконання певних дій

За зустрічним позовом: Приватного підприємства “Алмаз”

До відповідача : Фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1

Про  зобов’язання вчинити певні дії

                                                                                                  Суддя Миропольський С.О.

Представники:

за участю  представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2  

Від відповідача: Ломака Ю.М.   

Від третіх осіб: 1. не з’явився; 2. не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Н.М.Котенко.    

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов’язати відповідача погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та підписати акт про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач за первісним позовом у зустрічній позовній заяві, з урахуванням уточнень, просить суд зобов’язати позивача за первісним позовом  відновити межові знаки, передані останньому відповідно до Акту про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання користувачу гр. ОСОБА_1 від 04.05.2007 року та встановлені на межі земельних ділянок по АДРЕСА_2 та по  АДРЕСА_1.

З боку представника позивача в судовому засіданні було подано заяву в якій він  просить суд змінити підстави позову, а саме: встановити юридичний факт погодження суміжним землекористувачем – ПП “Алмаз” технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт від 04.05.2007 року про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, крім того просив у зв’язку зі складністю зазначеної справи розглянути її колегією суддів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи з моменту початку розгляду справи та розгляду станом на сьогоднішній день зазначену справи розглядали всі судді господарського суду Сумської області.

Як встановлено в день засідання 27.05.2009 року судді Малафєєва І.В. та Лугова Н.П. знаходяться у відпустці, що унеможливлює розгляд справи без їх участі, при цьому судді яких можна ввести до участі в справу для колегіального розгляду відсутні.          

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі 13/429-07 підлягає зупиненню, до повернення судів Малафєєвої І.В. та Лугової Н.П. з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 13/429-07 зупинити до повернення судів Малафєєвої І.В. та Лугової Н.П. з відпустки.

2.          Провадження у справі  буде поновлено після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

    3.          Ухвалу направити сторонам.