Справа № 2-а-4694/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суд м. Кіровограда Ґалаґан О.В., розглянувши в письмовому поводженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЧ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 098420 від 16.02.2010 року та закрити провадження по справі за відсутності складу такого правопорушення.

В обґрунтування позову вказував, що він керував своїм транспортним засобом без порушення ПДР України, проїхав перехрестя доріг на дозволений сигнал світлофора, не створюючи перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху. Вказані обставини інспектором є безпідставними та не відповідають дійсності.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Якубовським Сергієм Олексійовичем 16.02.2010 року було складено протокол серії ВА № 101193 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 098420 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки 16.02.2010 року в м. Кіровограді керуючи т.з. УАЗ д.н. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вул.. Медвєдєва - Орджонікідзе де зупинився та створив затор та перешкоду в русі для других учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 16.4 ПДР України.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Не надавши до суду матеріалів адміністративної справи або її завірені копії, суд був позбавлений можливості дослідити письмові матеріали справи.

Дослідивши підстави пропуску строку звернення до суду позивачем, викладені в позовній заяві, суд вважає за можливе його поновити.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №098420 від 16.02.2010 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 098420 від 16.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3