Провадження №

Єдиний унікальний № 2-602/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Кантур А.М, при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Надра”про нарахування та виплату на банківський вклад,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2009р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством комерційний банк ОСОБА_1” (далі ПАТ КБ “Надра”) в особі відділення №14 його філії Чернігівського РУ було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) №758864, за яким ОСОБА_1 передала, а банк прийняв грошову суму 80000 грн. вкладу, з відкриттям вкладного рахунку №758864. Даний договір був укладений терміном на 3 місяці з встановленою процентною ставкою по вкладу 12,45% річних (а.с.10).

28.04.2009р. строк дії депозитного договору закінчився, в зв”язку з чим 19.05.2009р. позивачка звернулася до відділення банку з заявою про повернення депозиту шляхом перерахування коштів на її рахунок , 22.05.2009р. на адресу останньої банком була направлена відмова у поверненні депозиту в зв”язку із створенням 10.02.2009р. Тимчасової адміністрації в банку “Надра”та введенням мораторію на задоволення вимог клієнтів (а.с.6,9).

Рішенням Прилуцького суду від 20.10.09р. з ПАТ КБ “Надра”було стягнуто 80000 грн. вкладу, 1047 грн. інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов”язання та 37 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 81084 грн. (а.с. ), однак до даного часу б заяви позивачки від 19 травня, 08 та 20 жовтня 2010р. про повернення коштів залишились без задоволення (а.с. ). Оскільки відповідач користується вкладеними коштами позивачки 247 діб за 2009р. та 364 доби за 2010р. , позивачка і просить суд стягнути з нього в її користь відсотки за користування грошовими коштами згідно банківського вкладу “Мій вибір”, оформлений в рамках пакету послуг “Турбота”пенсіонер №58641 відкритого депозитного рахунку №758864 15% згідно депозитного договору за період з 29.04.09р. по 18.01.10 р. –17688 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а представник відповідача заперечив проти задоволення даного позову з тих підстав, що всі відсотки позивачці банком вже виплачено.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити даний позов з наступних підстав.

За правилами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1061ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Правилами ст.1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов”язуються виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов”язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

За період з 29.04.09р. по 18.10.10р. (538 днів) сума процентів на банківський вклад (упущена вигода) складає 15%/365 днів*538 днів=22,11% *80000 грн. =17688 грн.

Індекс інфляції за період з 29.04.09р. по 01.11.10р. складає 14,5%, з них за 2009р. –5,3%, за 2010р. 0 9,2%, і відшкодування згідно індексу інфляції складає 10553 грн.: 80000 грн.*14,5%-1047 грн. (нараховані за вищезгаданим рішенням суду).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 282,41 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, мораторій, як підзаконний нормативно-правовий акт, введений Постановою Національного Банку України, не має пріоритету перед нормою ЦК України.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-215,218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”на користь: ОСОБА_1 28241,00 грн. відсотків за користування кредитом та інфляційних витрат за час прострочення виконання грошового зобов”язання, місцевого бюджету м.Прилуки 282,41 грн. судового збору та державного бюджету м.Прилуки –120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.Кантур