КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2009 № 6/214
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Коршун Н.М.
Авдєєва П.В.
За участю представників:
від позивача: Ядловський І.І. - представник за довіреністю,
від відповідача: Жекова Г.І. , Мосійчук А.П.- представники за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго”
на рішення Господарського суду м.Києва від 30.03.2009
у справі № 6/214 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Державного підприємства „Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості”
до Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго”
про зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2008р. Державне підприємство „Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” звернулось з позовом до акціонерної енергопостачальної Компанії «Київенерго» про:
- зобов'язання відповідача відновити постачання теплової енергії адміністративної будівлі по вул. Горького (Антоновича), 174 у місті Києві відповідно до укладеного між сторонами договору № 530159 від 01.12.2003 р.;
- зобов'язання належно оформити та передати позивачеві акт приймання-передачі товарної продукції № 12/2008-530159/1 за грудень 2008 року на суму 16644,54 грн., акт приймання передачі товарної продукції № 01/2009-530159/1 за січень 2009 року на суму 24135,18 грн., акт приймання передачі товарної продукції № 02/2009-530159/1 за лютий 2009 року на суму 18023,66 грн.;
- зобов'язання належно оформити та передати позивачеві податкові накладні за січень 2009 року на суму 30855 грн., за лютий на суму 30855 грн. на виконання договору №530159 від 01.12.2003 р.
Позов мотивований тим, що між сторонами було укладено згаданий вище договір, предметом якого є постачання відповідачем теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, а також обов'язок позивача своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії. Строк дії договору передбачений до 31.12.2009 р. За твердженням позивача, 25.03.2009 р. структурним підрозділом відповідача «Енергозбут Київенерго» повністю припинено теплопостачання (акт опломбування № 740 від 25.03.2009 р.) адміністративної будівлі по вул. Горького (Антоновича), 174 у місті Києві, яка знаходиться на балансі позивача, з причин несплати відповідачем вартості поставленої теплової енергії. Позивач вважає такі дії неправомірними та такими, що суперечать укладеному між сторонами договору, а також чинному законодавству України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2009р. з метою забезпечення позову заборонено відповідачу припиняти постачання теплової енергії в адміністративній будівлі по вул.. Горького (Антоновича), 174 у м. Києві, яка знаходиться на балансі Державного підприємства „Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації та якості”.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Ухвалу від 30.03.2009р. скасувати та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема, на те, що, суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову без розгляду справи, фактично вирішив спір по суті, оскільки, виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить зобов”язати відповідача відновити теплопостачання до його об”єктів.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду- без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006р. „Про деякі питання практики забезпечення позову” при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.
Колегією суддів встановлено, що обраний позивачем захід забезпечення позову, а також відповідно оскаржувана Ухвала місцевого господарського суду про задоволення заяви про забезпечення позову свідчать про фактичне вирішення спору по суті, оскільки за змістом позовних вимог позивач просить суд зобов”язати відповідача відновити теплопостачання до його об”єктів, а місцевий суд оскаржуваною Ухвалою заборонив припинити постачання теплової енергії на об”єкті ДП „Український науково-дослідний і навчальний центр стандартизації, сертифікації та якості”.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що заява позивача про забезпечення позову зазначеним в ній шляхом є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала – скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” на Ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 року задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 року у справі №6/214 скасувати.
3. Матеріали справи № 6/214 направити до Господарського суду м.Києва для розгляду по суті.
Головуючий суддя Корсак В.А.
Судді Коршун Н.М.
Авдєєв П.В.