Справа № 663/36/14-к

Провадження № 1-кп/663/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

за участю прокурора Кравчук Н. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013230000000665 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання стороні обвинувачення дозволу на тимчасовий доступ до технічних засобів, які знаходяться у володінні ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області, за допомогою яких створено відеозапис, що є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_2 від 02.10.2013, та на яких міститься належної якості відеозапис подій, зафіксованих у зазначеному протоколі, з подальшою виїмкою такого відеозапису для його дослідження (демонстрації) у судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, суд лише, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Системний аналіз положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст.93, ч.1 ст.160 КПК України вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Враховуючи, що відеозапис до протоколу про результати аудіо- відео контролю стосовно ОСОБА_2 від 02.10.2013, долучений до матеріалів кримінального провадження на CD-диску, неодноразово досліджувався у судових засіданнях за участю різних прокурорів, безперешкодно відтворювався, зауважень учасників процесу щодо неякісного відтворення не надходило, твердження, що відеозапис є неякісним, є безпідставним. Крім того, слід звернути увагу, що стороною обвинувачення не доведено, що ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області, у володінні якого знаходиться витребовуваний відеозапис, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що він не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідний відеозапис. За таких обставин, заявлене прокурором клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 159, 160, 162, 163, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до технічних засобів з подальшою виїмкою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга