Справа №: 1-1/12

ВИРОК

Іменем України

20 квітня 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого –судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Стригуля О.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника служби в справах дітей ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Олександрія, раніше засуджувався 06.05.2005 р. Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.08.2008 р. по відбуттю строку покарання, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не навчається і не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 м. Олександрія, несудимого, за ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, непрацюючого, учня 9-б класу ЗНЗ № 12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_11 м. Олександрія, несудимого, за ч. 2 ст. 289 КК України; в с т а н о в и в : 21 серпня 2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна шляхом пошкодження скла в вікні проник до будинку № 47 по вул. Київська в м. Олександрія Кіровоградської обл., який належить ОСОБА_8, і повторно, таємно викрав: колісники металеві в кількості 5 штук по 10 грн. за шт. (50 грн.), пічні металеві дверцята (41 грн.), металевий совок для сажі (23 грн.), металевий бак місткістю 5 л для парового опалення (25 грн.), металеву пічну плиту (240 грн.), металеву вішалку (53 грн.), жіночий жилет (91 грн.), 2 жіночі кофти вартістю по 55 грн. (110 грн.). З викраденим з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 633 грн. 04 вересня 2011 року близько 01.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проходячи по пров. Культурний сел. Димитрове м. Олександрія, біля будинку № 4 замітили автомобіль НОМЕР_1 вартістю 8824 грн. 38 коп., що належить ОСОБА_9. Намагалися відкотити його, щоб безперешкодно заволодіти ним, але зрозуміли, що вдвох не зможуть це зробити. Тому ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про їхні наміри, запропонував прийняти участь в заволодінні автомобілем з метою покататись. ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, погодився і прийшов до них. Разом вони відкотили автомобіль від будинку. Шляхом вільного доступу проникли до салону, завели двигун і зникли з місця вчинення злочину. Безцільно роз’їжджали по мікрорайону Перемога та селищу Димитрове м. Олександрія. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах. Пояснив, що він та ОСОБА_5 були підвипивши, оскільки пили пиво. Намагалися відкотити автомобіль, але було важко, бо було спущене колесо. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 і той погодився прийняти участь у заволодінні автомобілем. Вони відкотили автомобіль, залили бензин , який принесли, підкачали колесо і поїхали кататися. За кермо сідали всі по-черзі. Автомобіль залишали в лісі. Для того, щоб автомобіль не впізнали, перефарбували його в білий колір. На весь автомобіль фарби не хватило. Коли їздили на автомобілі в останнє, то побачили, що за ними їде інший автомобіль, зрозуміли, що він переслідує їх. Тому кинули автомобіль і втекли. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що коли йому зателефонував ОСОБА_5, він був в стані алкогольного сп’яніння, тому погодився на його пропозицію заволодіти автомобілем. Підсудний ОСОБА_5 також визнав свою вину повністю. Підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах. Пояснив, що до будинку потерпілої залазив сам. Наступного дня ОСОБА_6 допомагав йому віднести металеві речі на брухт, але він йому не говорив де взяв ці речі. Перший раз бензин він приніс в трилітровій банці. Вина підсудних підтверджується також: по факту заволодіння автомобілем ОСОБА_9 Протоколом огляду 04.09.2011 р. ділянки місцевості поблизу будинку № 4 по пров. Культурному в селищі Димитрове, в ході якого біля будинку № 2 було виявлено скляну трилітрову банку, пластикову пляшку ємкістю 0,5 л із зрізаною верхньою частиною та скляну пляшку ємкістю 0,5 л з розбитою верхньою частиною (т. 1, а. 3). Протоколом огляду 06.09.2011 р. місцевості поблизу домоволодіння № 32 по вул. Чкалова в селищі Димитрове, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2103 без державних номерних знаків, перефарбований у білий колір. В ході огляду автомобіля були зафіксовані пошкодження та вилучені сліди пальців рук (т. 1, а. 9-12). Протоколами виїмки у потерпілого та огляду 08.09.2011 р. свідоцтва про реєстрацію автомобіля, з якого вбачається, що він зареєстрований за ОСОБА_10 (т. 1, а. 28-30). Висновком автотоварознавчої експертизи № 2 від 23.09.2011 р. про те, що ринкова вартість автомобіля “ВАЗ 21033”1982 р. випуску, д. н. з. 49151 ОН, що належить ОСОБА_9, на час скоєння злочину станом на 04.09.2011 р. може складати 8824,38 грн. (т. 1, а. 39-52). Висновком автотоварознавчої експертизи № 3 від 23.09.2011 р. проте, що ринкова вартість автомобіля “ВАЗ 21033”1982 р. випуску, д. н. з. 49151 ОН, що належить ОСОБА_9, на час дослідження станом на 21.09.2011 р. може складати 7345,15 грн. (т. 1, а. 60-73). Протоколом огляду 23.09.2011 р. автомобіля, в ході якого було зафіксовано, що верхня та бокові частини автомобіля пофарбовані фарбою білого кольору звичайними щітками. Багажник відчинений та кріпиться резинкою до причіпного пристрою. Заднє ліве колесо спущене. Правий задній бризговик відсутній. Замок запалювання в розібраному вигляді. В задніх дверях автомобіля відсутні попільнички. За заднім сидінням автомобіля мається панель з 2 отворами для колонок (т. 1, а. 78). Протоколом відтворення обстановки та обставин події 23.09.2011 р. за участю ОСОБА_5, в ході якого він розповів і показав з якого місця вони взяли автомобіль, де заливали бензин, зберігали та перефарбовували, покинули автомобіль (т. 1, а. 97-99). Протоколом відтворення обстановки та обставин події 18.10.2011 р. за участю ОСОБА_6, в ході якого він розповів і показав з якого місця вони взяли автомобіль, де заливали бензин, зберігали та перефарбовували, покинули автомобіль (т. 1, а. 132-134). Протоколом виїмки 03.11.2011 р. у ОСОБА_6 спортивної сумки з інструментами: 3 викрутками, ключем на 30, хрестоподібним балонним ключем, д. н. з. 49151 ОН та протоколом їх огляду від 03.11.2011 р.(т. 1, а. 144, 145). Протоколом відтворення обстановки та обставин події 10.11.2011 р. за участю ОСОБА_7, в ході якого він розповів і показав з якого місця вони взяли автомобіль, де заливали бензин, перефарбовували та покинули автомобіль (т. 1, а. 160-162). Висновком дактилоскопічної експертизи № 216 від 23.11.2011 р. про те, що сліди пальця та долоні рук, вилучені 05.09.2011 р. в ході огляду автомобіля ВАЗ 21033 д.н.з. 49151ОН, залишені вказівним пальцем лівої руки та долонею правої руки ОСОБА_6 (т. 2, а. 18-21). Висновком авто-товарознавчої експертизи № 554.2011 від 26 грудня 2011 р. про те, що ринкова вартість автомобіля потерпілого на 04.09.2011 р. становила 8892,31 грн., сума збитку на момент проведення експертизи становить 8145,44 грн. (т. 2, а. 249-273). По факту викрадення майна ОСОБА_8 Показаннями потерпілої про те, що вона з будинку поїхала близько 19 год. 30 хв. 21.08.2011 р. Приїхала наступного дня о 14.00 год. і виявила проникнення до будинку та відсутність речей. Зателефонувала синові і вони своїми силами встановили, що металеві речі здані на металобрухт. Вони бачили там порізану вішалку, колісники, совок. Але міліція зразу не вилучила викрадені речі, а лише пізніше повернули їй совок. В результаті дій злочинців в будинку зруйновано парове опалення. Протоколом огляду 23.08.2011 р. домоволодіння по вул. Київська, 47 в м. Олександрія, в ході якого було виявлено відсутність скла в 2 вікнах, металевої кришки та колісників в плиті, металевої вішалки для одягу (т. 2, а. 47). Протоколом виїмки 02.11.2011 р. металевого совка для сажі у ОСОБА_11 та протоколом огляду совка 02.11.2011 р. (т. 2, а. 65, 66). Висновком судово-товарознавчої експертизи № 201 від 03.11.2011 р. про те, що ринкова вартість викрадених речей станом на 22.08.2011 р. складала: колісників 50 грн., дверцят від печі 41 грн., совка для сажі 23 грн., металевого бака на 5 л для парового опалення 25 грн., плити металевої для печі 240 грн., металевої вішалки для одягу 53 грн., жіночого жилету 91 грн., 2 жіночих кофт 110 грн. (т. 2, а. 74-77). Протоколом відтворення обстановки та обставин події 03.11.2011 р. за участю ОСОБА_5, в ході якого він розповів та показав через яке вікно проник до будинку потерпілої, звідки викрав металеву плиту і бачок, металеві дверцята, колісники і совок, вішалку, якусь одежу, яку він не пам’ятає. Викрадені речі переніс до траси. А наступного дня з ОСОБА_6, якому не повідомляв про викрадення, здав металеві речі як брухт в домоволодіння по вул. Толстого, 26 (т. 2, а. 81-85). Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину підсудних доведеною повністю. Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, а не до іншого приміщення, оскільки будинок використовувався потерпілою як дача, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно. Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб. З обвинувачення ОСОБА_7 необхідно виключити ознаку повторності, оскільки вирок Олександрійського міськрайонного суду від 17.03.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України відносно нього не набрав законної сили. При призначенні покарання необхідно врахувати, що вчинені злочини відносяться до категорії тяжких. Обставиною, яка пом’якшує покарання всім підсудним, суд визнає щире каяття. Для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такою обставиною являється також вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставиною, яка обтяжує покарання всім підсудним, необхідно визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_5 має непогашену судимість, неодружений, не працює, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває. Скарг на нього за місцем проживання не надходило. За місцем колишнього ув’язнення характеризується посередньо. ОСОБА_7 неодружений, навчається в школі на екстернатній формі, не працює, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває. За місцем навчання характеризується негативно. За місцем проживання компрометуючих матеріалів немає. Проживає з матір’ю. Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17.03.2011 р. визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України і засуджений до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Вирок відносно нього не набрав законної сили, до апеляційної інстанції справа не направлена. Зупинення розгляду справи з цих підстав не передбачене. Вирішення питання щодо остаточного покарання при наявності 2 вироків можливе в порядку ст. 413 КПК України. ОСОБА_6 неодружений, не працює і не навчається, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, несудимий. Проживає з матір’ю. За місцем проживання компрометуючих матеріалів немає. Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе при застосуванні до них покарання в виді позбавлення волі. ОСОБА_5 повинен відбувати покарання реально, а до інших підсудних можливо застосувати випробування. Запобіжний захід ОСОБА_5 необхідно змінити на взяття під варту, іншим підсудним залишити підписки про невиїзд. ОСОБА_9 заявив позов на 7000 грн., але в судове засідання не з’явився, тому позов необхідно залишити без розгляду. ОСОБА_8 заявила позов на 6000 грн., з них 3000 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди. В чому полягає матеріальна і моральна шкода потерпіла пояснити не змогла, доказів про заподіяння їй шкоди в розмірі більшому ніж встановлено слідством, тобто 633 грн. не надала. Тому її позов може бути задоволено лише в зазначеному розмірі. Згідно обвинувального висновку судові витрати по справі відсутні. Автомобіль, номерний знак до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сумка з інструментами передані потерпілому. Совок повернутого потерпілій. Скляну трилітрову банку, пластикову та скляну пляшки необхідно знищити. Керуючись статями 321-324 КПК України, суд з а с у д и в : ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з часу затримання, взявши його під варту в залі суду та обравши запобіжним заходом на апеляційний період взяття під варту. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними і призначити їм покарання за ч. 2 ст. 289 КК України по 5 (п’ять) років позбавлення волі кожному. На підставі ст. ст. 75, 76 104 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжними заходами на апеляційний період залишити підписки про невиїзд. Речові докази –скляну трилітрову банку, пластикову та скляну пляшки необхідно знищити. Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 633 грн. матеріальної шкоди. В задоволенні інших її вимог відмовити. На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_5 з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: