КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-2938/10

Провадження № 3-2938/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автобусом IVЕСО, д/н НОМЕР_1, на 44 км а/д Харків-Красноград, рухався по другорядній дорозі та наблизившись до нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його зменшити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що виїжджаючи на головну дорогу та повертаючи наліво, він помітив автомобіль марки Опель Омега, який рухався з великою швидкістю, та пригальмував, надавши йому перевагу в русі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу АХ1 № 106145 від 25.11.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, має на утриманні батьків пенсійного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Одринська

17.12.2010