КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2102/10
Провадження № 3-2102/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий начальником Державної екологічної інспекції в Полтавській області, юридична адреса: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2010 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником Державної екологічної інспекції в Полтавській області допустив порушення законодавства про працю, а саме:
-облік використання робочого часу стосовно ОСОБА_2 не вівся, про що свідчить відсутність її прізвища в табелях обліку використання робочого часу за період 2007-20 Юр.р., що є порушенням вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» в частині забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи у встановленому порядку;
-в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці записи про проведення з ОСОБА_2 таких інструктажів відсутні, що є недотриманням вимог п.4 ст. 29 КЗпП України щодо обов’язку власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної безпеки;
-протягом 2007-2010р.р. щорічна відпустка ОСОБА_2 не надавалась, що є порушенням вимог ст. 11 ЗУ «Про відпустки» в частині заборони ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд;
-при звільненні ОСОБА_2 грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки їй не нарахована і не виплачена, про що свідчать її розрахункові листи, що є порушенням ст. 24 ЗУ «Про відпустки», ст. 83 КЗпП України щодо виплати у разі звільнення працівнику грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки та ст. 116 КЗпП України в частині виплати працівнику при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення.
Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-60/167 від 16.07.2010р., актом перевірки № 16-01-60/226 від 16.07.2010р.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Т.ОСОБА_3
14.09.2010