Справа №: 2-а-5215/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Франька М.Я.

при секретарі – Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Гармідера Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 08 червня 2011 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з винесеною відповідачем постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 08.06.11 року, о 10 год. 50 хв. в м. Олександрії, на перехресті вул. Калініна та вул.. 50 років Жовтня, керуючи мопедом «Дефіант», проїхав перехрестя на заборонений жест регулювальника, проїхав на спину.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.

Зазначає, що регулювальник дійсно знаходився на перехресті та зробив дозволяючий рух жест жезлом, але, в той момент, коли він виїхав на перехрестя, регулювальник повернувся до нього спиною, а інший працівник міліції, відповідач ОСОБА_2, зупинив його і звинуватив у порушенні правил дорожнього руху. Він категорично проти цього заперечував, про що зазначив у протоколі.

Тому, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати винесену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких з цих доказів винності позивача, крім протоколу, у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано. У протоколі від 08.06.11 р. наявні власноручні пояснення позивача про його незгоду з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора Олександрійського ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Гармідера Юрія Івановича неправомірними.

Постанову ВА1 № 014556 інспектора Олександрійського ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Гармідера Юрія Івановича від 08 червня 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Я. Франько