Справа №: 2-а-6567/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Франька М.Я.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС другої роти батальйону ДПС ВДАІ м. Олександрії в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прохає визнати дії відповідача неправомірними та скасувати його постанову серії ВА1 № 110221 від 15 вересня 2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою його було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в виді 425 грн. штрафу за те, що 15 вересня 2011 року близько 12 год. 30 хвил., керував автомобілем ВАЗ - 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Олександрії по вул. Діброви, повертаючи праворуч не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги.

З постановою ОСОБА_1 не погоджується, оскільки вважає, що при наближенні до перехрестя ввімкнувся заборонений сигнал світлофора, але за умови відсутності транспортних засобів на перетинаючій смузі руху дозволяла табличка із зеленою стрічкою, прикріплена біля червоного сигналу світлофора, він пропустив групу пішоходів, які рухались вбік Головпоштампу та закінчували перехід дороги, але біля проїзної частини, на тротуарі, залишилися стояти дві жінки, які розмовляли між собою та не виявляли наміру переходити дорогу, тому він продовжив рух. Після цього був зупинений інспектором ДАІ, який пред’явив звинувачення, що він не пропустив двох жінок. На час зупинки та розмови з інспектором ДАІ ці жінки так й продовжували стояти на тротуарі та розмовляти, він запропонував інспектору опитати тих жінок, щоб вони підтвердили відсутність наміру переходити дорогу, до того ж переходити проїзну частину їм забороняв й червоний сигнал світлофору для пішоходів. Інспектор відмовився проводити опитування, а на його наполягання на цьому висловився нецензурною лайкою.

З цих підстав, просить скасувати винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 122 , 287-289 КУпАП, ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС другої роти батальйону ДПС ВДАІ м. Олександрії в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову ВА1 № 110221 інспектора ДПС другої роти батальйону ДПС ВДАІ м. Олександрії в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 15 вересня 2011 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Я. Франько