Справа №: 2-а-4786/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Олександрії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 31.05.2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 31.05.2011 року о 15 год. 35 хвил. на пр.Леніна в м. Олександрії керуючи автомобілем ЛуАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін т/з на перехресті вул. Кременчуцької та пр.Леніна, чим порушив п.14.6 а ПДР України. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки обгін транспортного засобу здійснив поза межами перехрестя. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року.

Позивач та відповідач в суд не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв’язку з виїздом за межі міста, причини неявки відповідача суду не відомі. Враховуючи зазначені обставини суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п 14.6 ПДР України, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року серія ВА 1 № 012099, складену інспектором ВДАІ

м. Олександрії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Я. Франько