Справа № 1-472/06

ВИРОК

Іменем України

15 січня 2007 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В. за участю прокурора Палагнюка О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 27.07.2006 р. Каховським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого:АДРЕСА_1, запобіжний захід - підписка про невиїзд, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

18 жовтня 2006 року, у вечірній час, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у якості гостя в приміщенні літньої кухні, розташованої на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон „Самсунг Х-700", вартістю 1 100 грн та стартовий пакет компанії „Джинс", вартістю 25 грн, які належать потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 125 грн.

Підсудний вину визнав повністю, пояснивши, що він, дійсно, 18 жовтня 2006 року, у вечірній час, ОСОБА_2, перебував в гостях у ОСОБА_3, з яким разом вживали спиртні напої. Знаходячись у стані сильного алкогольного сп'яніння, в приміщенні літньої кухні, розташованої на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон „Самсунг Х-700", вартістю 1 100 грн та стартовий пакет компанії ,Джинс", вартістю 25 грн, які належать потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 125 грн. Підсудний зазначив, що він добровільно відшкодував заподіяний збиток, щиро кається у скоєному злочині.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, з якими підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, проти чого не заперечують учасники процесу.

Дії підсудного за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, вік і особистість підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, пом'якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне повне відшкодування заподіяного збитку; обтяжуючі винність обставини: скоєння злочину у стані алкогольного сп'янніння.

Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,

засудив: ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України приєднати до призначеного ОСОБА_2 покарання частково, невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від 27.07.2006 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 змінити з підписки про неивїзд на взяття під варту. Взяти під варту у залі суду.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази (а.с.11) - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Каховський міськрайонний суд, а підсудним, який знаходиться під вартою, - в той же час з моменту отримання ним копії вироку.