Справа № 1-340\06
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2006р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р. при секретарі Машталер А.І. за участю прокурора Стукан Ю.О. адвоката ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнянки Каховського району Херсонської області, громадянина України з базовою загальною середньою освітою, виховується в родині з одним із батьків, на обліку у відділі у справах неповнолітніх виконкому Каховської міської ради та ОКМСН Каховського РВ УМВС України не перебуває, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий, запобіжний захід - підписка про невиїзд, за ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
На початку травня 2006р. ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, відносно якого за постановою Каховського міськрайонного суду від 15.08.2006р. застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_5, з корисливих спонукань, з неогородженої земельної ділянки АДРЕСА_2 викрали: 2 металевих листи розміром 2x1.5м вартістю 300грн., регістр для опалення (дві зварені труби діаметром 100мм) загальною довжиною 8м - 170грн., 4 ресори до причепу ПТС-4 - 200грн., підставку під електродвигун з листа заліза 20x40см з привареною до низу трубою діаметром 150мм довжиною 1.5м - 50грн., 2 залізні труби діаметром 100мм довжиною по 2.5м кожна - 40грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 760грн.
05.05.2006р. ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, відносно якого за постановою Каховського міськрайонного суду від 15.08.2006р. застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_5, з корисливих спонукань, з неогородженої земельної ділянки АДРЕСА_2 викрали причеп для перевезення вуликів з бджолами розміром 2.4x4.Зм, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600грн.
Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю. Пояснив, що за пропозицією ОСОБА_4 в травні 2006р. двічі здійснили крадіжки металевих виробів та причепу для перевезення бджіл з земельної ділянки біля будинку, власником якого є ОСОБА_6 Все викрадене здавали на пункт прийому металобрухту, виручені гроші ділили навпіл та витрачали на власні потреби. Жалкує про вчинене, заподіяну потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду відшкодовано в повному розмірі.
Крім власного зізнання, вина підсудного підтверджується і визнаними ним у якості доказів:
показаннями потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 17-19, 21), свідків ОСОБА_7 (а.с.26), ОСОБА_8 (а.с.27-29), ОСОБА_9(а.с.30-31), ОСОБА_10 (а.с.32-33), ОСОБА_11 (а.с.34-35), ОСОБА_12 (а.с.36-37), ОСОБА_13 (а.с.39);
факт викрадення підсудним ОСОБА_3 причепу для бджіл підтверджується відповідним актом приймання побутового металобрухту НОМЕР_1 (а.с.20);
- вартість викраденого майна підтверджується відповідною довідкою (а.с.22-23).
Приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і
іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності
його позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів судом визнано
недоцільним
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями вчинив злочини, передбачені: за першим епізодом - ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, за другим епізодом - ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Із об'єма обвинувачення суд вважає необхідним виключити епізод викрадення з неогородженої земельної ділянки АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_6, металевих виробів, що були у вжитку: тягового пристрою до причепу трактора ПТС-4 вартістю 300грн., рельса Р-40 довжиною 1м - 30грн., диску колеса причепу ПТС-4 - 25грн., диску колеса автомобіля «Газ-53» - 70грн., сітки-рабиці довжиною 15м - 120грн., майданчику з просічного заліза 1x1м на каркасі з залізної коробки 100x100м - 200грн., З траверсів для ЛЕП - 150грн., всього на суму 895грн., оскільки причетність до нього підсудного ОСОБА_3, під час судового слідства доведена не була.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно.
Пом'якшуючі вину обставини - повне визнання вини, щире розкаяння.
Обтяжуючих вину обставин не встановлено.
Застосоване під час досудового слідства як обставина, що обтяжує вину -скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою, повторно такою не є, враховуючи кваліфікацію дій підсудного саме за цими ознаками ч.2 ст.185 КК України, тому суд її до уваги не приймає.
Враховуючи викладені пом'якшуючі вину обставини, приймаючи до уваги, що заподіяна матеріальна шкода підсудним відшкодована в повному розмірі, злочини ним скоєні вперше в неповнолітньому віці, згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 30.10.2006р., ОСОБА_3 внаслідок розумової відсталості не здатен в повній мірі розуміти свої дії та керувати ними, є обмежено осудним, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах мінімальної санкції з застосуванням ст. 104 КК України.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, втраченої вигоди, витрат на юридичну допомогу на загальну суму 4973грн., заявлений потерпілим ОСОБА_6, за умови повного відшкодування підсудним заподіяної шкоди, що підтверджується відповідною розпискою самого потерпілого від 05.12.2006р., задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі строком один рік.
Згідно ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, не змінювати до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 270.82грн. за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13.06.2006р., 988.05грн. за проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 30.10.2006р., всього 1258.87грн.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, втраченої вигоди, витрат на юридичну допомогу на загальну суму 4973грн. відмовити.
Арешт, накладений постановою слідчого СВ Каховського РВ УМВС України від 26.06.2006р., на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, скасувати.
Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.