ун. № 2-а-1569/11

пр. № 2-а/2608/12/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування ВДАІ Святошинського району м. Києва Шевченка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.02.2011 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 054761 від 18 січня 2011 року та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на те, що 18.01.2011 року інспектором Шевченко О.Г. відносно нього складено постанову № 054761, згідної якої його визнано винним у порушенні ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Вважає, що вказана постанова є незаконною, винесена з порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач уточнивши позовні вимоги просив скасувати постанову інспектора з обслуговування ВДАІ Святошинського району м. Києва Шевченка ОСОБА_2 від 18.01.2011 року серія АА1 № 054761 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425,00 грн., посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 26.12.2011 року (а.с. 28), причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що інспектором з обслуговування ВДАІ Святошинського району м. Києва Шевченко ОСОБА_2 19.01.2011 року винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с. 7).

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1 № 336401 від 18.01.2011 року (а.с. 6) та постанови серія АА1 № 054761 від 18.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, позивач 18.01.2011 року о 00 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1, по проспекту Перемоги, 106/2 в м. Києві, не маючи при собі чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР. Будь-яких доказів, що позивач порушив вищезазначені правила дорожнього руху відсутні. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив номер і термін дії страхового полісу, що підтверджується наданим страховим полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що інспектор з обслуговування ВДАІ Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 порушив вимоги діючого законодавства, а саме ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, виніс постанову, не маючи на те будь-яких законних підстав, з причини чого постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 126 ч.1, 251, 254 КУпАП, ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", ст.ст. 2, 6-9, 17-19,23, 69-71, 128, 160 -163, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування ВДАІ Святошинського району м. Києва Шевченка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з обслуговування ВДАІ Святошинського району м. Києва Шевченка ОСОБА_2 від 18.01.2011 року серія АА1 № 054761 про притягнення ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: