Справа № 364/1794/13-к

Провадження № 1-кс/364/153/13

УХВАЛА

12.12.2013 року смт Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

прокурора Корнієнка І.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який має на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому 24.05.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 позбавлення волі; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2013 року звільненому умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що будучи раніше судимим, 30 листопада 2013 року приблизно о 15:00 год ОСОБА_3, перебуваючи у будинку по вул. Миру, 45, у с. Лобачів Володарського району Київської області, за місцем свого проживання, взяв ключі від будинку ОСОБА_5, за якою доглядає його мати ОСОБА_6

Взявши ключі, пішов до місця проживання потерпілої ОСОБА_5, що розташоване по вул. Миру, 51, у с. Лобачів Володарського району Київської області.

Прибувши до будинку ОСОБА_5, ОСОБА_3 ключем відкрив вхідні двері будинку та проник у середину, звідки таємно викрав механічну різачку – блендер, марки SAPIR, вартістю 124 грн 50 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 покинув будинок, закривши двері ключем.

Слідчий СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1, за згодою прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з посиланням на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, максимальне покарання за яке встановлено до шести років позбавлення волі. Тому, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких обставин.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12013100160000482).

10 грудня 2013 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_3 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до шести років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який має на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому 24.05.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 позбавлення волі; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2013 року звільненому умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців – запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1.прибувати по першому виклику до слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 на визначений нею час;

2.не відлучатися з с. Лобачів Володарського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання та невиконання покладених обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Слідчий суддя                                                                                О. М. Яковенко