180/2875/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного ревізора інспектора сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Нікопольської об’єднаної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємець, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2015 року, при перевірці від 23 липня 2015 року магазину, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку здійснення господарської діяльності, а саме здійснювалась господарська діяльність без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим було порушено вимоги ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ч.12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про що було складено протокол за про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 07 вересня 2015 року, справа призначалась до розгляду на 22 вересня 2015 року, однак за клопотанням порушниці була відкладена, оскільки остання оскаржувала рішення про застосування штрафних санкцій.

Враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП з а к р и т и, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.