ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"03" червня 2009 р. Справа № 11/120
Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Васильєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне м.Рівне
до відповідача: Підприємства споживчої кооперації «Рівненський завод торгівельного
обладнання»м.Рівне
про стягнення 52 789 грн. 31 коп. заборгованості по сплаті внесків, штрафу та пені,
за участю представників сторін:
від позивача- Одиноцька І.П., головний меціалвст-юрисконсульт (довір.№17 від 13.01.2009р.);
від відповідача- не з’явився.
Відповідач в судове засідання 03 червня 2009р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суддею роз’яснено стороні статті 27, 28, 29, 49, 51 КАС України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернувся до суду з адмініст-ративним позовом про стягнення з Відповідача-Підприємства споживчої кооперації «Рівненський завод торгі-вельного обладнання»9 261 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті внесків, 36 883,16 грн. по сплаті штрафних санкцій та 6 644,21грн. пені згідно рішеннь Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від 17.02.2006р.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач зазначив, що відповідно до акту перевірки правильності обчислення, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання зі збору на обов'язкове державне пенсій-не страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 16.02.2006р. за №110 та рішень про застосування фінансових санкцій за №127 від 17.02.2006р., за №128 від 17.02.2006р., за № 129 від 17.02.2006р. Відповідач-Підприємство СК «РЗТО»заборгувало до Пенсійного фонду України 63 238,76 грн. (17 230,59грн. - недоїмка по страхових внесках, 39 001,62грн. -фінансові санкції, 7 006,55грн. - пеня).
Статтею 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058 від 09.07.2003р. передбачено, що страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється по всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється по-даткове законодавство.
Позивач повідомив, що з дотриманням вимог п.3 ст.106 вищеназваного Закону – Управління Пенсійно-го фонду України в м.Рівне 20.02.2006р. вручило платнику вимогу про сплату боргу від 20.02.2006р. за №Ю319 на суму 63 238,76грн.
Позивач вважає, що Підприємство лише частково сплатило за вказаною вимогою суму 10 449,45грн. і на момент звернення до суду –борг становить 52 789,31грн. (9 261,94грн. - недоїмка по страхових внесках, 36 883,16 грн. - фінансові санкції, 6 644,21грн. - пеня.)
Поскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002р. по справі №1-2/2002 визначено, що ч.2 ст.124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права, будь-якими незаборонени-ми засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист.
Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежено законом, іншими нормативно - правовими актами.
З огляду на зазначені норми, а також на стст. 105, 106 КАС України, п.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»- просив позов задоволити.
В судовому засіданні 24 травня 2006р. Позивач надав заяву про зменшення суми позовних вимог до 48019 грн. 08 коп. в зв’язку з частковим погашенням Відповідачем заборгованості в сумі 4 770 грн. 23 коп. Заяву прийнято до розгляду.(арк.справи 30, 38-39).
Відповідач не подав суду витребуваних ухвалами від 12 та 24 травня 2006р. заперечень (пояснень) про-ти позову, доказів сплати внесків, вимог не оспорив.
Провадження у даній справі зупинялось двічи: до завершення апеляційного провадження Львівським апеляційним господарським судом справи №3/138, пов’язаної із даною справою а також –до закінчення розгля-ду Вищим адміністративним судом касаційної скарги Позивача на постанови у справі №3/138.(арк.справи 40-43, 48-55).
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач – Підприємство споживчої кооперації «Рівненський завод торгівельного обладнання»є стра-хувальником –роботодавцем, який відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” нараховує та сплачує страхові внески до Пенсійного фонду України.(надалі в тексті Фонд).
Згідно з п.2.1.2 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючими органами є органи Пенсійного фонду Укра-їни –стосовно збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до акту перевірки правильності обчислення, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'-язкове державне пенсійне страхування від 16.02.2006р. за №110 та рішень про застосування фінансових санкцій за №127 від 17.02.2006р., за №128 від 17.02.2006р., за №129 від 17.02.2006р. –Позивач вручив Відповідачу вимогу про сплату боргу від 20.02.2006р. за №Ю319 на суму 63 238,76грн.(17 230,59грн. - недоїмка по стра-хових внесках, 39 001,62грн. - фінансові санкції, 7 006,55грн. - пеня), що стверджується матеріалами справи. (арк.справи 21-24).
Відповідач сплатив 10 449 грн. 45 коп., а під час розгляду справи –додатково 4 770 грн. 23 коп.- тому на момент вирішення спору в суді –загальна заборгованість Відповідача за розрахунком Позивача складає 48 019 грн. 08 коп., що стверджується матеріалами справи.
Згідно з п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Разом з тим, Підприємство споживчої кооперації «РЗТО»звернулось з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне про визнання нечинною вимоги №Ю-319 від 20.02.2006р. про сплату 63 238 грн. 76 коп., що зумовило, як зазначалось вище –зупинення провадження у даній справі.
Господарський суд Рівненської області вирішив справу №3/138, прийнявши 22.06.2006р. постанову, якою визнано нечинною вимогу №Ю-319 Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне від 20.02. 2006р. про сплату Підприємством СК «РЗТО» штрафних санкцій на суму 39 001 грн. 62 коп. та пені на суму 7 006 грн. 55 коп. В частині стягнення з Підприємства СК «РЗТО»17 230 грн. 59 коп. недоїмки із страхових внесків –госпо-дарський суд дійшов висновку про відсутність доказів існування такої перед Пенсійним фондом України.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. дана постанова залишена без змін, а скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне –без задоволення.(арк.справи 57, 64-65).
З урахуванням того, що в основу даного адміністративного позову покладено вимогу Позивача №Ю-319 від 20.02.2006р. і існує таке, що набрало законної сили судове рішення про її нечинність - в задоволенні вимог необхідо відмовити у повному обсязі.
Керуючись статтями 72, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволення позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів піс-ля подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанова складена в повному обсязі та підписана суддею "09" червня 2009 року.