Справа № 2-2709/06
РІШЕННЯ Іменем України
19 грудня 2006 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі: головуючого - судці Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
встановив:
У листопаді 2006 року ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних при споживанні електроенергії в розмірі 3987,22 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач використовував електроенергію поза обліком, шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачання. Електроенергія споживається, розрахунки не ведуться.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити розмір завданих збитків, в зв'язку з складним матеріальним становищем, а також розрахувати суму збитків на 8-годинне добове споживання електроенергії.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами.
Вказані Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Між позивачем та відповідачем фактично існують договірні відносини, за якими ВАТ ЕК "Херсонобленерго" постачає відповідачу електроенергію, а останній є побутовим споживачем електроенергії.
За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2005 p., 28.01.2006 p. працівниками позивача, при перевірці правил користування електричною енергією для населення, був виявлений факт безоблікового користування електроенергією, про що було складено акт
про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (а.с.5, 7). На підставі зазначених актів були нараховані збитки у сумі 3987,22 грн. (а.с.6, 8).
Разом з тим, здійснений позивачем розрахунок розміру збитків проведено з порушенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 22.11.1999 р. № 1416 з наступними змінами.
У відповідності до положень вказаної Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, при цьому застосування податку на додану вартість не передбачено, оскільки ПДВ введено на операції з продажу електроенергії та не передбачено п.п.5, 6, 11 Методики при відшкодуванні збитків.
В розрахунку позивачем взято за основу 24 години, з врахуванням принципу розумності та справедливості доцільним вбачається застосування у розрахунку тривалості використання 8 годин.
Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача, суд вважає можливим зменшити вказану вище суму.
У відповідності до ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Таким чином, суд вважає, що нарахована енергопостачальником до сплати відповідачем сума збитків підлягає зменшенню до 719 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 130, 174, 212,223, 294, 295 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 p., ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р., суд -
вирішив:
Позов ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про стягнення збитків, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1:
- на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ (р/рахунок 26032333751191 код 24950611 МФО 352286 в Херсонському центральному відділенні Промінвестбанку) збитки в розмірі 719 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати за . інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 800 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.