Справа № 2-А-196/09р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
27 травня 2009 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Макарика В.Я.
при секретар Пасько Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України Тернопільської області області третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ у Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача інспектора ДПС , про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО № 060057 від 01.04.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за те , що він керуючи автомобілем у населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год. Позивач вважає , що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, без належних доказів, так як прилад з допомогою якого визначена швидкість не може бути доказом , оскільки даний прилад не є сертифікованим, та не складався протокол про скоєне ним адміністративне правопорушення, а тому він не зміг захистити своїх законних прав, оскільки вважає , що не бачив машини працівників ДПС.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив про причину неявки.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти. Постановою інспектора ДПС серії ВО № 060057 від 01.04.2009 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, а саме за порушення п.12.9 б ПДР України , оскільки він керуючи автомобілем у населеному пункті смт. Дружба Теребовлянського району перевищив встановлену швидкість руху на 37км./год., що зафіксовано приладом «Візир» № 0711191 при несенні служби співробітниками ДАІ в смт. Дружба Теребовлянського району. Дані відеозаписуючого приладу “ Візир” перенесено на два фотознімки які долучено до вищевказаної постанови з яких вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 01.04.2009 року о 13 год.21 хв.34 сек. Та 13 год.21 хв.35 сек.- та- рухався у населеному пункті з швидкістю 97-98 кмгод.
Згідно ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. п. 7.5.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України №1111 від 13.11.06 року передбачено використовувати технічні засоби для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів. В даному випадку фіксування адмінправопорушення здійснено за допомогою вимірювача швидкості відео записуючого пристрою «Візир», який використовується підрозділами ДАІ МВС України на всій території України.
У відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.06 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
А тому посилання позивача на те , що фіксування правопорушення з допомогою фото - відео фіксації приладом «Визир» проводилось з порушенням закону у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.
З фото чітко вбачаються ознаки населеного пункту, прив'язка до населеного пункту, факт руху вказаного автомобіля, час та зазначено реальну швидкість руху, що перевищує допустиму швидкість в населеному пункті.
Працівниками ДАІ виконані вимоги п.п. 13.1., 13.2. Інструкції щодо спеціальних контрольно-вимірювальних приладів для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.
Відсутність протоколу та оспорювання фото не може бути підставою для скасування постанови, так як чинним законодавством передбачений спрощений порядок фіксування таких правопорушень у зв'язку з їх не значимістю та незначними наслідками.
Згідно статті 14-1КУпАП “До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів...”
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог, оскільки дії працівників ДАІ по винесенню постанови про накладення на позивача штрафу за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП правомірні, а позов є безпідставним.
Керуючись: Правилами дорожнього руху України, ст. 258, 283-284,288, 289,293 КУпАП, ст. 11, 71, 161 КАСУ, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В позові ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України Тернопільської області , третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови серії Во № 060057 від 01.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - штрафу 340 гривень -- відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.
Головуючий: В.Я. Макарик