Справа № 2-1744/09

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

04 червня 2009 р.                                                                        м. Сімферополь

     Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Благодатної О.Ю.,  

при секретарі          - Вишнякової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК про відміну державної реєстрації ,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВДІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК про відміну державної реєстрації . Вимоги мотивує тим, що  на підставі свідоцтва про право власності від 26 грудня 2002 р., зареєстрованого СМБРТІ 23.12.05 р., виписки про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9399200 від 23.12.05 р. позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 51, розташований по вул. Піхтова в м. Сімферополі. У вказаному домоволодінні  проживає зі своєю сім'єю, дружиною - ОСОБА_3, і двома дітьми - ОСОБА_4, ОСОБА_4

21.01.06 р. у домоволодінні зі  згоди позивача був прописаний відповідач - ОСОБА_2 Фактично з моменту реєстрації і по теперішній час відповідач за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження в даний момент не відомо. Особистих речей і майна, що належить відповідачу в домоволодінні немає. Відповідач не є членом родини. Участі у витратах за утримання будинку і прибудинкової території відповідач не приймає.

Оскільки позивач є власником домоволодіння, та обставина, що за вказаною адресою зареєстрований відповідач, обмежує його права як власника. Позивач належним чином розпоряджатися своїм будинком не може,  оскільки реєстрація відповідача у вказаному домоволодінні перешкоджає цим діям.

    Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити по мотивам викладеним у позовній заяві.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був сповіщений належним чином і в строк, про причини неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував  проти розгляду справи у відсутності відповідача, в зв’язку з чим, суд вважає можливим проведення заочного  розгляду справи у  відсутності відповідачів  відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та  обов'язки сторін.

    Третя особа  у судове засідання не з’явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

    Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступних мотивах.

Судом  встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності від 26.12.2002 р. позивачу належить домоволодіння №51 по вул. Піхтова у м. Сімферополі.

Відповідно технічного паспорту у квартирі №51 по вул. Піхтова у м. Сімферополі зареєстровані позивач та його сім’я,  дружина - ОСОБА_3, і двоє дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_4 21.01.06 р. у домоволодінні прописаний також відповідач - ОСОБА_2, однак він у вказаному будинку не проживає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    У зв’язку зі вказаним, оскільки відповідачі не проживає у вказаному будинку, суд вважає необхідним задовольнити позов.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 16 грн.

    На підставі ст. 391  ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 88,  209, 212 - 214,  224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК про відміну державної реєстрації  - задовольнити.

    Відмінити державну реєстрацію ОСОБА_2  за адресою м. Сімферополь, вул. Піхтова 51.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя: