ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
УХВАЛА
Справа № 40/31 | 19.03.09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд- 1" ім. М.П. Загороднього
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."
про визнання недійсним договору,
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: Ляш Т.В. за довіреністю від 19.01.09 №006
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Відкрите акціонерне товариство Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про визнання недійсним договору оренди майна №7.58 від 03.04.07 з тих підстав, що вказаний договір Голова Правління зі сторони Позивача не підписував, підписи на кожному аркуші договорі не відповідають зразку його підпису.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.09 порушено провадження у справі №40/31, розгляд справи призначено на 26.02.09.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Цією ухвалою суд зобов’язав Позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал належним чином засвідчену копію статуту (положення); довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Крім того, цією ухвалою суд попередив Позивача, зокрема, про застосування до винної сторони заходів, що передбачені п.5 ст.81 ГПК України.
У судове засідання 26.02.09 представник Позивача не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження справі не виконав та витребуваних судом доказів не подав. Тому суд, задовольняючи клопотання Відповідача про відкладення слухання у справі, що подане через службу діловодства Господарського суду м. Києва, ухвалою від 26.02.09 відклав слухання у справі до 12.03.09. Цією ухвалою суду повторно зобов’язав Позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження справі та попередив про можливість застосування до Відповідача заходів, що передбачені ст. 81 ГПК України.
У подальшому, у судові засідання 12.03.09 та 19.03.09 Позивач не забезпечив явку повноважного представника, вимог ухвал від 26.01.09, 26.02.09, 12.03.09 та 19.03.09 –не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і дату слухання справи повідомлений належним чином.
Враховуючи викладене, та оскільки Позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору (зокрема, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал належним чином засвідчену копію статуту (положення); довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на час розгляду справи; оригінали документів доданих до позовної заяви; і ін.), представник Позивача не з’явився на виклик у судове засідання, а його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд, із врахуванням вимог ст. 69 ГПК України, дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
В той же час повідомляємо, що Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.81,86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
Залишити позов Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." без розгляду.
Суддя Пукшин Л.Г.