Справа 1-110/2009 р.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    09.06.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Сімбабі В.В.

за участю прокурора –  Гранчака В.І.

захисника-адвоката – ОСОБА_1

громадського захисника – ОСОБА_2

потерпілого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Кіровограда, ІНФОРМАЦІЯ_2  з професійно-технічною освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1   судимого:

20.04.1999 року за ч. 3 ст. 140 КК України (ред.1960 р.) - на 3 роки позбавлення волі, ст. 46-1 КК України – з відстрочкою на 2 роки;

 04.08.2000 року за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (ред. 1960 р.) - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

28.02.2005 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України – на 3 роки позбавлення волі,

29.01.2009 року за ч. 1 ст. 162 КК України – 1700 грн. штрафу на користь держави,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_4  вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, при наступних обставинах.

     12.02.2009 року, близько 17.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою крадіжки, шляхом розбиття віконного скла та злому балконних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_3 ., звідки таємно викрав широкоекранний LCD-телевізор “JVC LT-32 FX 77” вартістю 6595 грн.,  DVD-плеєр “Pioneer DV-464” вартістю 700 грн., DVD-програвач “PHILIPS DVP 5168 К” вартістю 209 грн. 87 коп., цифровий супутниковий приймач “GLOBO 8300A” вартістю 864 грн. та підлітковий велосипед “MUSTANG SPORT” вартістю 361 грн., а всього викрав на загальну суму 8729 грн. 87 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

    Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив крадіжку з квартири ОСОБА_3  при зазначених обставинах. Однак з розміром заявленого потерпілим цивільного позову він не погоджується, оскільки всі викрадені речі повернув, 200 грн. вартості пошкоджених балконних дверей та віконного скла він визнав, а розмір моральної шкоди надто великий.

    Потерпілий ОСОБА_3 , пояснив, що 12.02.2009 року приблизно о 19.15 годині він разом з дружиною та донькою повернулися з роботи додому. Зайшовши в квартиру, він виявив, що немає телевізора «JVC»,  цифрового супутникового приймача «GLOBO», DVD програвача «Pioneer», DVD програвача «Philips» та дитячого велосипеду темно-синього кольору. Оглядаючи далі кімнату він побачив, що балконні двері були трохи відчинені і пошкоджені, також  була пошкоджена рама вікна. Потім він відразу викликав міліцію. 13.02.2009 року до нього прийшла сестра ОСОБА_4  та повідомила, що в підвалі їхнього будинку знаходяться викрадені в нього речі. Спустившись в підвал він побачив  там всі викрадені в нього речі і забрав їх додому. Матеріальних збитків йому завдано на 3200 грн., а саме 120 грн. вартість ремонту балконних дверей, 80 грн. вартість віконного скла та 3000 грн. вартість віконних грат.  Моральну шкоду він оцінює в 5000 грн.

    Крім того вина підсудного підтверджується:

    - протоколом огляду місця події, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2

 а.с.10

    - висновком судово-товарознавчої експертизи НОМЕР_1  від 23.03.2009 року, згідно якої визначено вартість викрадених речей.

 а.с.64

    - матеріалами виїмки від 20.03.2009 року, згідно яких, у потерпілого ОСОБА_3 , проведено виїмку побутової техніки.

 а.с.57-58

    - розпискою ОСОБА_3 , згідно якої, потерпілий отримав викрадені у нього речі.

 а.с. 69

    Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  повторно, поєднану із проникненням у житло.

    Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його  покарання.

    Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання  характеризується посередньо.

    Пом'якшуючими покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і поверненню викраденого ,  обтяжуючими обставинами — вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

    Вироком Кіровоградського районного суду, від 29.01.2009 року, ОСОБА_4  був засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до сплати 1700 грн. штрафу на користь держави. Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_4  станом на 09.04.2009 року штраф не сплатив, тому йому необхідно призначати покарання згідно вимог ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України.

    З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги те, що підсудний раніше неодноразово судимий, що свідчить про небажання його ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного  можливе лише в місцях позбавлення волі.

    Речові докази по справі підлягають поверненню за належністю.

    Цивільний позов ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Матеріальна шкода в частині вартості пошкоджених балконних дверей та віконного скла, на які потерпілий витратив 200 грн., дану суму визнав і сам підсудний, щодо вартості віконних грат 3000 грн., то в цій частині вимоги не можуть бути задоволені, так як грати були поставлені після вчинення злочину. Моральна шкода підлягає задоволенню, з урахуванням моральних страждань потерпілого і його сім”ї та реальності відшкодування, в розмірі 2000 грн.

    Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

                  ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_4   ОСОБА_4  винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

    На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України ОСОБА_4  до призначеного покарання повністю приєднати покарання призначене вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2009 року, і остаточно до відбування призначити покарання 3 роки  позбавлення волі і 1700 грн. штрафу на користь держави, які виконувати самостійно.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_4  залишити без змін – взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 14.03.2009 року.

    Стягнути з ОСОБА_4  О.В. на користь ОСОБА_3  200 грн. матеріальної шкоди та 2грн. моральної шкоди, на користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат.

    Речові докази повернути за належністю.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

     

    Суддя Кіровоградського

            районного суду                                                        А.О. Кричун