Справа № 1-104/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Кричуна А.О.
при секретарі - Сімбабі В.В.
за участю прокурора - Варакіна О.В.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Світловодськ, ІНФОРМАЦІЯ_2 з вищою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючої головним спеціалістом-експертом з умов праці управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, мешканки АДРЕСА_1 не судимої,
за ст.353, ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) при наступних обставинах.
ОСОБА_3 , працюючи на посаді головного спеціаліста-експерта з умов праці управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації та з 16.06.2006 року знаходячись у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку , 12.01.2009 року на прохання одного з працівників прокуратури прибула до СВК “Нива” с. Мар'ївка Компаніївського району для проведення перевірки. З метою незаконного заволодіння грошовими коштами голови правління СВК «Нива» ОСОБА_4 шляхом обману, відрекомендовувалась як головний спеціаліст Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації та почала проводити перевірку дотримання законодавства про працю на даному підприємстві.
В ході перевірки ОСОБА_3 виявила факт відсутності проведення атестації робочих місць на підприємстві. Після чого почала погрожувати ОСОБА_4 застосуванням до нього штрафних санкцій в 6000 грн., якщо вона відобразить вказані порушення в довідці прокурору Компаніївського району, але вона може не вказувати ці порушення в довідці, тоді він повинен заплатити їй 3, 5 тис. грн., на що введений в оману щодо її службового становища і штрафних санкцій, ОСОБА_2 вимушений був погодитись.
В подальшому, при зустрічах 15 та 16 січня 2009 року ОСОБА_3 нагадувала ОСОБА_4 про необхідність передачі їй 3,5 тис. грн. та призначила зустріч для передачі у кафе «Діана».
29.01.2009 року близько 17.30 год. ОСОБА_3 , зустрівшись з ОСОБА_4 в кафе «Діана», що розташоване по вул. Попова у м. Кіровограді, одержала від нього першу частину грошей - 1 тисячу гривень та вимагала передачу решти суми грошей.
02. 02. 2009 року близько 16.40 год. ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_4 у кафе «Діана» та одержала від нього ще 2 тис.грн., одразу після чого була затримана працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Підсудна винною себе визнала повністю і підтвердила, що при зазначених обставинах вчинила указані злочини.
Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудної.
Суд вважає, що дії підсудної правільно кваліфіковані: за ст.353 КК України, так як вона вчинила самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь; за ч.1 ст.190 КК України, так як вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання підсудній, суд виходить із вимог ст.65 КК України щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи підсудної, обставин, що пом”якшують і обтяжують її покарання.
Підсудна вчинила злочини невеликої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Пом”якшуючими покарання обставинами для підсудної, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітнього сина, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливо без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави;
- за ст. 353 КК України у вигляді штрафу 600 грн. на користь держави.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд.
Речові докази по справі - 2000 грн. - 20 купюр номіналом по 100 грн. кожна, банкноти мають серії і номери: 1) АЄ 5370313; 2) АГ 0105517; 3) ВЄ 0500081; 4) ВМ 0289553; 5) ВМ 5471404; 6) ВА 8413127; 7) ВГ 3897580; 8)ВД 2919432; 9) ВВ 4616101; 10) АГ 6051975; 11) БЛ 1491758; 12) ВМ 8129421; 13)ВФ 1153004; 14) АА 3192760; 15)ВА 8174366; 16)ГД 1621926; 17) АИ 2959161; 18) ВИ 6958219; 19) ВА 1951639; 20) ГК 3558085, які зберігаються в прокуратурі Кіровоградської області - повернути ОСОБА_4 ;
тампони зі змивами зі слідів речовини, виявленої на кінцівках пальців і долонях обох рук ОСОБА_3 , «Флеш-накопичувач» ОСОБА_3 „Тranscend JF V30/2GB”, міні-касета “SONY” “Mini DV, DVM60” з маркуванням: “Обл. №72”, міні-касета “SONY” “Mini DV, DVM60” з маркуванням: “Обл. №71”, та міні-касета “SONY” “Mini DV, DVM60” з маркуванням: “Обл. №24” - знищити; вилучені у ОСОБА_3 пояснення голови правління СВК „Нива” ОСОБА_4 на ім'я прокурора Компаніївського району ОСОБА_5 без дати, та аркуш з рукописними написами про посадових осіб СВК „Нива” Компаніївського району, на лівому краю якого міститься рукописна позначка у вигляді напису барвником синього кольору: „3,5” - зберігати при справі;
особову справу ОСОБА_3 , мобільний телефон ОСОБА_3 “Sony Ericcson Z530i” з абонентським номером картки телефону НОМЕР_1 - повернути за належністю.
94 грн. (дев'яносто чотири гривні), які вилучені у ОСОБА_3 і зберігаються в прокуратурі Кіровоградської області, звернути в рахунок штрафа.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2111 грн. судових витрат за проведення експертних досліджень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.
Суддя Кіровоградського
районного суду А.О. Кричун