ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-82/10

22 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Івановій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних

повноважень інспектора ДПС ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 122 ч.І КУпАП та накладене адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розміри 260 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що

16 березня 2010 року відносно нього було прийняте рішення про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І

КУпАП, постанова серії АХ № 151529 від 16.02.2010 року. Вважає,

згадана постанова прийнята з порушеннями чинного законодавства. Не

відображає дійсних обставин справи. Складена з порушенням його прав.

16 березня 2010 року у його тещі Бил бас ОСОБА_3 виникли

різки болі в спині, які унеможливили її спроби самостійно

пересуватись. Тому він в екстренному порядку повів до міської клінічної лікарні швидкої допомоги м. Харкова, яка знаходиться за адресою по вул. Балакірєва №4 так як корпус приймального відділення знаходиться далеко від в'їзду на територію лікарні то він змушений був проігнорувати знак 3.21 «В'їзд заборонено» заїхати на територію лікарні. також повідомив що він попросив охоронців щоб підняли шлагбаум і він зміг заїхати пояснив охоронцям про тяжкість самопочуття у теши. Вони підняли шлагбаум і проїхав. В той же день теща ОСОБА_4 була госпіталізована а рівно через місяць тобто 5 травня 2010 року померла.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, про не можливість з'явитися до суду, але звернувся з клопотанням про відмову в задоволенні позовної заяви, в зв'язку з тим що на думку відповідачів ніякого порушення прав та законодавства з сторони працівника ДАІ не було.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог задовольнити виходячи з таких підстав :

Відповідно до ст. 17 КУпАП ОСОБА_1 діяв в стані крайній необхідності, тобто як би він не зробив адміністративне правопорушення, та залишив своє авто з хворій, та чекав на допомогу лікарів, остання могла померти. Суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного позову. Дії ОСОБА_1 не мають складу адміністративного правопорушення, що підтверджується довідкою про те що Бил бас Г.Ф. була госпитализована до лікарні, з його слів підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 160-164 КАС, ст.ст. 9,122 4.2,247,279, 283-285 КУпАП суд , -

ВИРІШИВ :

Постанову серії постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 125250 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смірнов О.С.